Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2019 (2-5052/2018;) от 06.11.2018

УИД - 24RS0032-01-2017-003642-85

Дело №2-876/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года                                                                             город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием представителя ответчика Белоблоцкой С.А. – Белоблоцкой А.А.,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество) к Белоблоцкой Светлане Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «АК Барс» (ПАО) обратилось в суд с иском к Мордвиновой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АКБ «АК Барс» (ПАО), и Мордвиновой С.А. 10.04.2014 года заключен кредитный договор № на сумму 478 724 руб. под 20,9% годовых, сроком до 09.04.2019 года на потребительские нужды. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащее, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 19.07.2017 года образовалась задолженность в размере 593 047 руб. 86 коп., из которой: задолженность по кредиту – 413 295 руб. 51 коп., задолженность по процентам – 179 752 руб. 35 коп.

АКБ «АК Барс» (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2014 года заключенный между ПАО АКБ «АК Барс» и Мордвиновой С.А., взыскать с Мордвиновой С.А. в пользу АКБ «АК Барс» (ПАО) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014 года в размере 593 047 руб. 86 коп., из которой: задолженность по кредиту – 413 295 руб. 51 коп., задолженность по процентам – 179 752 руб. 35 коп, а также начиная с 20.07.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 413 295 руб. 51 коп. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 130 руб. 48 коп.

Представитель истца АКБ «АК Барс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Белоблоцкая С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Белоблоцкой А.А. (доверенность от 27.07.2018 г.), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Сумма страховой премии в размере 28 724.00 руб. включенная в сумму кредита, перечислена безналичным путем страховой компании по распоряжению ответчика, однако фактически указанные средства она не получала, и соответственно, ими распорядиться не могла. Считает, что ввиду необоснованного включения в кредитный договор условий о страховании и уплате страховой премии за счет средств предоставляемого кредита, на сумму страховой премии необоснованно начислены проценты за пользование кредитом, и как следствие имеет место незаконное пользование чужими денежными средствами, что является основанием для перерасчета суммы процентов и суммы основного долга. Кроме того просила применить ст. 333 ГК РФ, и снизить взыскиваемую баком неустойку и проценты за пользованием кредитом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 апреля 2014 года между АКБ «АК Барс» (ОАО) в настоящее время переименовано в АКБ «АК Барс» (ПАО), и Мордвиновой С.А. в настоящее время Белоблоцкой С.А. (на основании свидетельства о расторжении брака от 01.06.2016 года) 10.04.2014 года заключен кредитный договор № на сумму 478 724 руб. под 20,9% годовых, сроком до 09.04.2019 года на потребительские нужды.

Согласно условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды.

В соответствии с п.3.2.2. договора банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п.2.2.2., 2.2.3., 2.2.6 договора.

Пункт 2.2.2. договора предусматривает обязанность заемщика своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору Белоблоцкой С.А. исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся.

23 мая 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность по данному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.07.2017 года составляет 593 047 руб. 86 коп., из которой: задолженность по кредиту – 413 295 руб. 51 коп., задолженность по процентам – 179 752 руб. 35 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о необходимости исключения из общей суммы долга сумму страховой премии в размере 28 724 руб., которая включенная в сумму кредита, а также произведение перерасчета суммы процентов по кредиту, с учетом исключения вышеуказанной суммы из общего долга, не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Поскольку при заполнении анкеты-заявления Мордвинова (Белоблоцкая) С.А. выбрала условия кредитования, предусматривающие страхование жизни и потери трудоспособности в страховой организации отвечающей требованиям банка (Приложение 1.1. к анкете-заявлению), в п. 2.2.9. кредитного договора было включено условие о том, что заемщик обязан застраховать в течение 5 календарных дней со дня выдачи кредита жизнь и потерю трудоспособности в пользу Банка и обеспечить страхование данного риска в течение всего срока действия настоящего договора. Кроме того, в данном пункте указано, что заемщик вправе осуществлять страхование жизни и потерю трудоспособности в любой страховой организации, отвечающей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Перечень страховых организаций, отвечающих требованиям Банка, требования Банка к страховым организациям и условиям представления страховой услуги, перечень документов и сведений, которые страховая организация должна представить в подтверждение соответствия этим требованиям, размещаются на официальном сайте Банка в сети Интернет, на информационных стендах в местах обслуживания клиентов, а также доводятся до сведения Заемщика при обращении в банк.

При заполнении анкеты-заявления ответчик изъявил личное желание на заключение договора страхования жизни, был уведомлен о стоимости услуги по страхованию жизни и потери трудоспособности заемщика, полной стоимости кредита, был ознакомлен с графиком платежей, что подтверждается его подписью в уведомлении о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей Заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Проанализировав условия кредитного договора, принимая во внимание, что кредитный договор содержит разъяснения о том, что заемщик вправе заключить договор страхования с любой организацией, при подписании заявления заемщик был ознакомлен с Условиями кредитования, содержащими информацию о том, что страхование является добровольным, суд находит, что стороны добровольно пришли к соглашению о страховании жизни ответчика.

Судом не установлено фактов понуждения ответчика к заключению кредитного договора на условиях обязательного страхования жизни, а также обусловленности выдачи банком кредита обязательным страхованием заемщиком, напротив заемщик самостоятельно выразил волеизъявление на получение кредита с условиями, предусматривающими страхование жизни.

Факт свободного волеизъявления ответчика не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд, установил, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, подтвердил, собственноручной подписью, свое согласие с условиями получения кредита со страхованием.

Договор страхования, в данных правоотношениях, является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя).

При этом, страхование жизни и здоровья заемщика, потери трудоспособности является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховом взносе на страхование жизни и потерю трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Таким образом, данная услуга была предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, в связи с этим отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 166 – 168 ГК РФ недействительным условия кредитного договора о страховом взносе на личное страхование и, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страхового взноса. Основания для взыскания неустойки также отсутствуют.

Таким образом, данная услуга была предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, в связи с этим отсутствуют правовые основания для уменьшения суммы основного долга и процентов по кредиту.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и процентов за пользованием кредитом.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что истец не заявляет требований о взыскании с истца Белоблоцкой С.А. неустойки, суд читает, что отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения ее размера.

Разрешая ходатайство истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении процентов за пользованием кредитом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, а потому статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов у суда первой инстанции отсутствовали (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом, являются законными и обоснованными.

Кроме того, АКБ «АК Барс» (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от 10 апреля 2014 года, заключенный с Белоблоцкой С.А.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № от 10 апреля 2014 года, заключенного с Белоблоцкой С.А., а также требования по взысканию суммы основного долга, задолженности по процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитного договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование истца о выплате процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (413 295 руб. 51 коп), за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности, т.е. с 20.07.2017, по дату вступления судебного решения в законную силу (включительно), по процентной ставке, указанной в кредитном договоре - 20,9% годовых, не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 9 130 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество) к Белоблоцкой Светлане Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10 апреля 2014 года, между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и Мордвиновой (Белоблоцкой) Светланой Анатольевной с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Белоблоцкой Светланы Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2014 года, в размере 593 047 руб. 86 коп., из которой: задолженность по кредиту – 413 295 руб. 51 коп., задолженность по процентам – 179 752 руб. 35 коп.

Определить подлежащими к выплате с Белоблоцкой Светланы Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредитному договору в размере 413 295 руб. 51 коп., начиная с 20 июля 2017 года и по день вступления решения в законную силу.

Взыскать с Белоблоцкой Светланы Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 130 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      М.М. Черняков