Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2014 (2-8026/2013;) ~ М-7537/2013 от 02.10.2013

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

с участием прокурора: Мосталыгиной А.В.

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Каюмовой А.Н. к Алексашкину В.Г. о признании договора незаключенным и устранении препятствий в пользовании собственностью и по встречному иску Алексашкина В.Г. к Каюмовой А.Н. о признании договора купли – продажи состоявшимся,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Каюмова А.Н., является собственником земельного участка для садоводства, площадью 891,52 кв.м., относящийся к категории земель поселений, с расположенными на нем 3-мя объектами недвижимости, в том числе жилым строением без права регистрации проживания в нем, общей площадью 366,10 кв.м., индивидуальным гаражом общей площадью 18,40 кв.м., хозяйственным строением или сооружением (строение или сооружение вспомогательного использования) баня, площадью 47,20 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>

В 2007г. истицей было принято решение о продаже указанного имущества, для чего, она попросила И., с которым проживает совместно, помочь ей найти покупателя и оформить необходимые документы для последующей продажи указанного недвижимого имущества. И. познакомил ее с ответчиком Алексашкиным В.Г., который осмотрел дом и постройки на земельном участке и изъявил желание приобрести данное недвижимое имущество.

Для определения цены продажи была проведена оценка стоимости указанного выше недвижимого имущества. Согласно, отчету об оценке стоимости имущества - сумма земельного участка и всех объектов недвижимости составляла <данные изъяты> рублей. Узнав стоимость недвижимости Алексашкин В.Г. сообщил, что у него такой суммы денег нет, но он готов выкупить имущество в рассрочку. На данные условия истица согласилась, поскольку за него просил И. После чего, Алексашкин В.Г. предложил в договоре купли продажи указать цену в размере <данные изъяты> рублей, объяснив это тем, что с данной суммы продажи недвижимого имущества налог платить не придется. Сумму <данные изъяты> рублей он отдаст сразу, а оставшуюся сумму денег <данные изъяты> рублей, он отдаст после совершения сделки, а также пообещал помочь И. устроиться на высоко оплачиваемую работу, и эта оказанная им услуга, войдет в зачет покупки указанного имущества. И. в свою очередь убедил истицу в порядочности Алексашкина В.Г. и поручился за него, сообщив, что ответчик сдержит данные им обещания.

В связи с чем, истица согласилась указать в договоре цену продажи недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей. По общей договоренности, составление договора и оказание содействия в регистрации договора купли-продажи было предложено знакомому Николаю. Через несколько дней после этого разговора, от И. истица узнала, что Алексашкин В.Г. передал ему <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация договора купли продажи, указанных объектов недвижимости, в Управлении ФРС по Самарской области по адресу <адрес> - была запланирована на 01.08.2007г. Прибыв в Управление ФРС истица встретила Алексашкина В.Г. и Н. В назначенное время, Николай провел всех в кабинет к специалисту отдела приема и выдачи документов. Специалист посмотрела, переданные Николаем документы на регистрацию сделки, а истица с Алексашкиным В.Г. предъявили специалисту свои паспорта. Специалист отдала нам 3 экземпляра договора и попросила в них расписаться. После чего, специалист сообщила им, что вероятно регистрация сделки будет приостановлена, поскольку Алексашкиным В.Г. не представлены все необходимые для регистрации документы, в частности отсутствует нотариально заверенное согласие Алексашкиной И.С. (супруги покупателя) на покупку данных объектов недвижимости, без которого договор купли-продажи не будет зарегистрирован. Отказываться сдавать документы на регистрацию сделки стороны не стали, поскольку Алексашкин В.Г. пообещал решить данный вопрос. Специалист забрала у них подписанные экземпляры договор купли-продажи и выдала расписки в получении документов.

В конце августа 2007г., от Николая истица узнала, что регистрация договора приостановлена, к этому времени Алексашкин В.Г. уже переехал в ее дом. О приостановке государственной регистрации сделки, истица сообщила И., который при ней позвонил Н., который сообщил И., что если в Управление ФРС по Самарской области не сдать нотариально заверенное согласие Алексашкиной И.С, то сделку не зарегистрируют.

И. позвонил Алексашкину И.С, после чего сообщил истице, что Алексашкин В.Г. уже знает о произошедшей приостановке регистрации сделки и предлагает встретиться и обсудить данную проблему. При встрече Алексашкин В.Г. сообщил, что он не хочет получать согласие супруги, так как впоследствии, в случае развода, он не желает делить с ней это имущество, но он постарается решить эту проблему каким-нибудь другим способом. После чего Алексашкин В.Г. сообщил, чтобы истица не волновалась насчет того, что он выполнит все свои обязательства по полной оплате за приобретаемое имущество. Получив заверения ответчика, истица успокоилась относительно регистрации и оплаты за продаваемое недвижимое имущество.

В конце сентября 2007г. из Управления ФРС по Самарской области истица получила сообщение об отказе в государственной регистрации данной сделки, поскольку нотариальное согласие супруги для осуществления регистрации Алексашкиным В.Г. в установленные сроки предоставлено не было. Узнав об отказе в государственной регистрации, И. предложил истице приехать для разговора к Алексашкину В.Г., который продолжал проживать в доме.

В разговоре Алексашкин В.Г. сообщил, что он найдет человека, вместо себя, с которым она подпишет новый договор купли-продажи указанного имущества. Формально по договору новым собственником будет числиться посторонний человек, а фактическим владельцем будет Алексашкин В.Г., поскольку оплата по новому договору, по рыночной стоимости имущества, будет произведена им. Истица согласилась с его предложением, но попросила с решением этого вопроса не затягивать. Алексашкин В.Г. пообещал, что это не займет много времени. Однако, Алексашкин В.Г. своих обещаний не выполнил. После этого разговора, истица ещё несколько раз встречалась с Алексашкиным В.Г., который почти при каждой встрече говорил, чтобы она не беспокоилась относительно своего имущества, объясняя ей, что поскольку регистрация сделки не прошла, она остается собственницей указанного имущества. После того, как Алексашкин В.Г. выполнит свои обещания по полной оплате, за приобретаемое имущество, стороны доедут до Управления ФРС по Самарской области и оформят новый договор купли-продажи.

Также, И. просил истицу, не портить отношения с ответчиком и не требовать от него оплаты, поскольку Алексашкин В.Г. не отказывается от своих обещаний выплатить все оговоренные денежные средства и устроить его на высокооплачиваемую работу. И. с ответчиком постоянно вели переговоры относительно покупки ее имущества и рассматривали разные варианты условий договора, которой постоянно менялись Алексашкиным В.Г.

Так, в начале 2009г. при встрече с Алексашкиным В.Г., он пояснил, что купить дом и земельный участок в тот момент не может, а переданные им И. <данные изъяты> рублей, они должны считать оплатой за пользование ее имуществом. Также, Алексашкин В.Г. сообщил, что скоро у него изменяться обстоятельства и он сможет купить указанное имущество, по рыночной стоимости, для чего нам необходимо будет подписать и сдать на регистрацию новый договор.

Однако, выдаваемые нам обещания, ответчик к указанным им же срокам - не исполнял, и продолжал проживать в моем доме без каких-либо на то законных оснований. Последний раз, в 2012г. ответчик сообщил, что у него есть клиент Михаил, который купит у нее дом и земельный участок. Алексашкин В.Г. сообщил, что Михаил сможет сразу выплатить все деньги за имущество, а Алексашкин В.Г. освободит ее дом, для передачи его покупателю. При встрече с Михаилом выяснилось, что он также денег на приобретение имущества не имеет, а хочет взять ипотечный кредит, и для этого ему необходимы новые кадастровые паспорта на недвижимое имущество. Изготовив кадастровые паспорта и предоставив их Михаилу, выяснилось, что Михаил передумал покупать данное имущество.

Таким образом, в течении 6 лет, Алексашкин В.Г. постоянно выдавал обещания о приобретении дома и земельного участка, и с таким же постоянством ответчик не исполнял своих обещаний. Данные действия ответчика вынудили истицу обратиться к нему с устным требованием об освобождении ее дома и земельного участка, для продажи указанных объектов недвижимого имущества, без его участия. Вместо освобождения дома, Алексашкин В.Г. написал на нее и И. заявление в правоохранительные органы о том, что они совершили в отношении него мошеннические действия. Узнав об этом, у истицы отпало желание общаться с Алексашкиным В.Г. и продавать ему, указанные выше объекты недвижимости. В связи с чем, в порядке досудебного урегулирования спора в адреса возможного пребывания Алексашкина В.Г. было разослано письмо с требованием об освобождении имущества от его незаконного использования. Ответа на письмо от Алексашкина В.Г. - не последовало, а имущество от его незаконного использования, а также от имущества Алексашкина В.Г. - до настоящего времени не освобождено.

Право собственности истицы на указанное недвижимое имущество, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 03.07.2006г. на земельный участок площадью 891,52кв.м., свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 29.05.2007г. на жилое здание площадью 366,1 кв.м., серии <данные изъяты> от 29.05.2007г. на индивидуальный гараж площадью 18,4 кв.м., серии <данные изъяты> от 30.05.2007г. на хозяйственное строение или сооружение - баня, площадью 47,2 кв.м.

Для реализации своего права истице был подписан с ответчиком Алексашкиным В.Г. договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 01.08.2007г. В пункте 6 договора купли-продажи указано, что стоимость указанного недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей. Указанная в договоре общая стоимость объектов недвижимости не соответствует их действительной рыночной стоимости, поскольку даже только одна кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> коп. Также, в пункте 6 и 11 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Однако, денежные средства, даже и те, которые указаны в договоре, истице ответчиком переданы не были, что подтверждается отсутствием у Алексашкина В.Г. расписки в получении денежных средств до подписания договора.

Со стороны истицы были полностью исполнены все обязательства, возложенные по договору купли-продажи от 01.08.2007г., а именно указанное в договоре недвижимое имущество было передано Алексашкину В.Г., договор купли продажи был подписан и выполнены все необходимые действия по его государственной регистрации. Таким образом, переданный истицей для государственной регистрации договор купли-продажи от дата г., предметом которого являлось жилое здание площадью 366,1 кв.м., в соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ подлежал государственной регистрации и считался бы заключенным с момента такой регистрации. Однако, государственной регистрации договора купли-продажи от 01.08.2007г. не произошло, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации Управления ФРС по Самарской области № от дата Согласно указанного Сообщения отказ в государственной регистрации договора произошел по вине ответчика Алексашкина В.Г. вследствие не предоставления им в регистрирующий орган, необходимых для государственной регистрации документов. В частности, ответчиком для государственной регистрации сделки необходимо было представить в регистрирующий орган нотариальное согласие другого супруга А. Не предоставление нотариального согласия А., являлось со стороны ответчика Алексашкина В.Г. нарушением п. 3 ст. 35 СК РФ. Таким образом, неисполнение своих обязанностей со стороны ответчика Алексашкина В.Г., повлекло отказ в государственной регистрации сделки. В результате чего, подписанный между сторонами договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 01.08.2007г., в соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ считается незаключенным.

Кроме того, все сроки исковой давности, предусмотренные действующим законодательством для обращения в суд с требованиями ответчиком Алексашкиным В.Г. были пропущены. Таким образом, сложилась ситуация, что на протяжении 6 лет после подписания договора купли-продажи от 01.08.2007г. и передачи имущества ответчику: истица остается собственником, указанных выше объектов недвижимости, фактическая стоимость недвижимого имущества значительно выше стоимости имущества, указанной в договоре купли-продажи от 01.08.2007г., фактически истица не получила денежных средств, по подписанному договору купли- продажи от 01.08.2007г., по вине ответчика Алексашкина В.Г., подписанный договор купли- продажи от 01.08.2007г. с момента отказа в государственной регистрации т.е. с 20.09.2007г. считается незаключенным. Сам Алексашкин В.Г., не имея на то каких либо законных оснований, владеет и
пользуется имуществом истицы и отказывается его освободить.

На основании изложенного истица просила суд признать договор купли-продажи земельного участка для садоводства, площадью 891,52 кв.м., относящийся к категории земель поселений, с расположенными на нем: жилым строением без права регистрации проживания в нем, общей площадью 366,10 кв.м., индивидуальным гаражом, общей площадью 18,40 кв.м., хозяйственным строением или сооружением (строение или сооружение вспомогательного использования) - баней, площадью 47,20 кв.м., находящимися по адресу: <адрес>, подписанный 01.08.2007г. между Каюмовой А.Н. и Алексашкиным В.Г. - незаключенным. Обязать ответчика Алексашкина В.Г, освободить жилое строение без права регистрации проживания в нем, общей площадью 366,10 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Освободить земельный участок для садоводства, относящийся к категории земель поселений, площадью 891,52 кв.м., жилое строение без права регистрации проживания в нем, общей площадью 366,10 кв.м., индивидуальный гараж общей площадью 18,40 кв.м., хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) баню, площадью 47,20 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> от вещей и имущества, принадлежащих Алексашкину В.Г., дата года рождения. Взыскать с Алексашкина В.Г. в пользу Каюмовой А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать договор купли-продажи земельного участка для садоводства, назначение: земли поселений, площадью 891,52 кв.м., с расположенными на нем: жилым строением без права регистрации проживания в нем, общей площадью 366,10 кв.м., индивидуальным гаражом, общей площадью 18,40 кв.м., хозяйственным строением или сооружением (строение или сооружение вспомогательного использования) - баней, площадью 47,20 кв.м., находящимися по адресу: <адрес>, подписанный 01.08.2007г. между Каюмовой А.Н. и Алексашкиным В.Г. незаключенным и недействительным. Устранить препятствия Каюмовой А.Н во владении и пользовании имуществом и выселить ответчика Алексашкина В.Г., из жилого строения без права регистрации проживания в нем, назначение: жилое здание, общей площадью 366,10 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Устранить препятствия Каюмовой А.Н. во владении и пользовании имуществом и освободить земельный участок площадью 891,52 кв.м., жилое строение без права регистрации проживания в нем, назначение: жилое здание, общей площадью 366,10 кв.м., индивидуальный гараж, назначение: нежилое здание, общей площадью 18,40 кв.м., хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) - баню, назначение: Нежилое здание, площадью 47,20 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> от вещей и имущества, принадлежащих Алексашкину В.Г.. Взыскать с ответчика Алексашкина В.Г. в пользу Каюмовой А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Алексашкин В.Г. не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском к Каюмовой А.Н. о признании договора купли - продажи состоявшимся. В поддержание своих встречных исковых требования указал, что дата между Каюмовой А.Н. и Алексашкиным В.Г. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Каюмова А.Н. продала, а Алексашкин В.ТГ купил земельный участок для садоводства, относящийся к категории земель поселений, площадью 891,52 кв. м., с расположенными на нем объектами недвижимости, жилое строение общей площадью 366,10 кв. м., индивидуальный гараж общей площадью 18.40 кв.м., хозяйственное строение - баня площадью 47,20 кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>. Отчуждаемое имущество принадлежит Каюмовой А.Н. на праве собственности. Алексашкин В.Г. произвел оплату стоимости за приобретенную недвижимость в полном объеме до подписания договора, что подтверждается текстом договора и подписями сторон в договоре (пункт 6 договора). Сторонами установлено, что договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 11 договора), в соответствии с которым Алексашкин В.Г. принял имущество и бремя его содержания с момента подписания договора сторонами. Факт нахождения имущества в фактическом владении и пользовании Алексашкина В.Г. и исполнении им обязанностей собственника подтверждается квитанциями и договорами об оплате коммунальных услуг.

Каюмовой А.Н. и Алексашкиным В.Г. дата в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области было представлено заявление с документами о регистрации перехода права собственности и договора купли-продажи. УФРС по Самарской области приостановило, а потом отказало в государственной регистрации перехода прав собственности, на основании не предоставления в срок документов необходимых для государственной регистрации. В дальнейшем недостающие документы были собраны для регистрации перехода права собственности, однако Каюмова А.Н. уклонялась от регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество обозначенное в договоре к Алексашкину В.Г., в установленном законом порядке в органах регистрации до настоящего времени не произведена по причине уклонения продавца по договору купли-продажи от дата от совершения указанных действий.

На основании изложенного истец по встречному иску просил суд произвести по заявлению одной стороны государственную регистрацию договора купли - продажи недвижимого имущества - земельного участка для садоводства, площадью 891,52 кв. м., жилое строение без права регистрации проживания в нем, площадью 366,10 кв. м., индивидуальный гараж, площадью 18,4 кв.м., хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) - баня, площадью 47,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, заключенного дата между Каюмовой А.Н. и Алексашкиным В.Г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Милов А.А. свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, по мотивам, подробно изложенным в отзыве, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Ответчик Алексашкин В.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, по мотивам подробно изложенным во встречном иске, свои встречные исковые требования поддержал. Так же пояснил, что действительно стоимость дома была определена в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик передал истице до подписания договора, об этом указано в самом тексте договора по настоянию ответчика, но по просьбе истицы в договоре была указана сумма в <данные изъяты> рублей, расписки о передачи истице денежных средств у ответчика нет. Ответчику было известно об отказе в регистрации договора, ответчик является членом СНТ и оплачивает коммунальные платежи и проживает в данном доме. У сторон были доверительные отношения, ответчик часто общался с Исаковым. Просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель третьего лица Исакова В.В. по доверенности Филиппенков О.Г. в судебном заседании требования истицы поддержал, встречные исковые требования не признал.

Третье лицо Алексашкина И.С. в судебном заседании пояснила, что о сделке ей ничего не известно, спорный дом, ответчик подарил ей после рождения ребенка и они проживали в данном доме, но документов на дом, землю ответчик ей не передавал и она не смогла зарегистрировать ребенка в данном доме. Ответчик пояснял, что оформит дом после того, как закончит деловые отношения с Исаковым В.В.

Представитель третьего лица Бикташева И.А. в судебном заседании поддержал требования истицы, так же пояснил, что его доверитель дал в долг истице денежные средства, в связи с чем, был оформлен залог на спорное имущество в пользу его доверителя.

Представитель третьего лица ГУ ФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля К., изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав мнение прокурора полагавшего иск Каюмовой А.Н. подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Из смысла ч. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Каюмова А.Н. является собственником земельного участка для садоводства, площадью 891,52 кв.м., относящийся к категории земель поселений, с расположенными на нем 3-мя объектами недвижимости, в том числе жилым строением без права регистрации проживания в нем, общей площадью 366,10 кв.м., индивидуальным гаражом общей площадью 18,40 кв.м., хозяйственным строением или сооружением (строение или сооружение вспомогательного использования) баня, площадью 47,20 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и выписками из ЕГРП предоставленными по запросу суда.

В 2007 г. истицей было принято решение о продаже указанного имущества, для определения цены продажи была проведена оценка стоимости указанного выше недвижимого имущества и согласно, отчету об оценке стоимости имущества - сумма земельного участка и всех объектов недвижимости составляла <данные изъяты> рублей.

дата между Каюмовой А.Н. и Алексашкиным В.Г. был подписан договор купли - продажи в соответствии с которым истица продала, а ответчик купил земельный участок для садоводства, площадью 891,52 кв.м., относящийся к категории земель поселений, с расположенными на нем 3-мя объектами недвижимости, в том числе жилым строением без права регистрации проживания в нем, общей площадью 366,10 кв.м., индивидуальным гаражом общей площадью 18,40 кв.м., хозяйственным строением или сооружением (строение или сооружение вспомогательного использования) баня, площадью 47,20 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 договора от дата вышеуказанное имущество продано за <данные изъяты> рублей и расчет между сторонами произведен полностью.

дата вышеуказанный договор был сдан на регистрацию в ГУФРС по Самарской области.

дата ГУФРС по Самарской области направило сторонам уведомление о приостановлении государственной регистрации вышеуказанного договора, поскольку не было представлено заявление на государственную регистрацию с уплатой государственной пошлины за данное регистрационное действие и не представлено согласие супруги Алексашкина В.Г. на приобретение данного имущества, установлен срок устранения вышеуказанных недостатков до дата г.

дата ГУФРС по Самарской области направило сторонам уведомление об отказе в государственной регистрации вышеуказанного договора, поскольку не были устранены вышеуказанные недостатки.

Таким образом, судом установлено, что истица до настоящего времени является собственником вышеуказанного имущества и в переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован не был.

Кроме того, из материалов дела следует, что с момента заключения вышеуказанного договора ответчик проживает и пользуется вышеуказанным объектом недвижимости, но свои права в установленном законом порядке не оформил, т.е. пользуется вышеуказанным имуществом без законных на то оснований и отказывается по требованию собственника освободить вышеуказанный объект недвижимости.

Доводы ответчика о том, что он до заключении вышеуказанного договора передал истице <данные изъяты> рублей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в обоснование данных доводов ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил. Более того, ответчик в суде пояснил, что расписка о передаче истице денежных средств в вышеуказанном объеме у него отсутствует. В договоре указана иная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что противоречит реальной стоимости, из которой стороны исходили при заключении договора и которую в суде не оспаривали. Кроме того, тот факт, что стоимость объекта была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей подтверждается показаниями свидетеля К. и не оспаривалась самим ответчиком в суде.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что вышеуказанная сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке, по вине ответчика Алексашкина В.Г. из – за не предоставления им необходимых документов и у него имелось достаточно времени для устранения данных недостатков с 20007 г.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица до настоящего времени является собственником вышеуказанного объекта, и вышеуказанный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, суд полагает, что требования истицы о признании договора купли продажи от дата незаключенным, выселении Алексашкина В.Г. из жилого помещения и возложении на него обязанности освободить от своих вещей и имущества жилые и нежилые помещения, с земельным участком,, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Алексашкина В.Г. о том, что к заявленным исковым требованиям Каюмовой А.Н. должен быть применен срок исковой давности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется. Кроме того, по вышеуказанному договору купли – продажи переход права не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно вышеуказанный договор является незаключенным и не соответствует требованиям закона.

Встречные исковые требования Алексашкина В.Г. к Каюмовой А.Н. о признании договора купли - продажи состоявшимся, суд полагает, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Алексашкин В.Г. в поддержание своих встречных требования ссылается на то, что по причине уклонения Каюмовой А.Н. от совершения необходимых для регистрация договора купли-продажи от 01.08.2007г. действий, регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество до настоящего времени не произведена.

Между тем, из материалов дела следует, что вышеуказанная сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке, по вине ответчика Алексашкина В.Г. из – за не предоставления им необходимых документов и у него имелось достаточно времени для устранения данных недостатков с 20007 г.

В частности из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 15.08.2007г. следует, что на основании п. 2 ст. 17 Федерального закона от дата №122-ФЗ покупателю (Алексашкину В.Г.) было предложено представить нотариально удостоверенное согласие супруги на совершение сделки купли-продажи (п. 3 ст. 55 СК РФ) и в случае не предоставления до 15.09.2007г. нотариально удостоверенного согласия супруги - регистратор, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 указанного Закона, будет обязан отказать в государственной регистрации в государственной регистрации договора купли-продажи от дата года.

В сообщении об отказе в государственной регистрации перехода прав собственности от дата. № указывается, что на государственную регистрацию согласие супруги покупателя на приобретение указанного имущества (либо информации об отсутствии супруга) не представлено и отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Следовательно, договор купли-продажи от дата подписанный между Каюмовой А.Н. и Алексашкиным В.Г. в регистрации которого было отказано является незаключенным. Вместе с тем, отказ № от 20.09.2007г. Управления ФРС по Самарской области в государственной регистрации договора купли-продажи от дата влечет последствия, установленные ст. 165 ГК РФ, согласно которой - несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной и согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, Алексашкиным В.Г. суду не было представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что Каюмова А.Н. уклонялась от регистрации вышеуказанного договора

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Каюмовой А.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины. Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено требование о взыскании <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, поскольку данная сумма подтверждается документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Каюмовой А.Н. удовлетворить частично.

Признать договор купли продажи от дата подписанный между Каюмовой А.Н. и Алексашкиным В.Г. незаключенным.

Выселить Алексашкина В.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Алексашкина В.Г. освободить от своих вещей и имущества жилые и нежилые помещения, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Алексашкина В.Г. в пользу Каюмовой А.Н. <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении встречных исковых требований Алексашкина В.Г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2014 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.