Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2013 ~ М-537/2013 от 05.09.2013

Дело № 2-574/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2013 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истца Иванкиной С.В.,

представителя истца Иванкиной С.В. – Румянцева С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Иванкина В.Н.,

при секретаре Кононыхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванкиной Светланы Павловны к Иванкину Виктору Николаевичу об определении доли в совместно нажитом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Иванкина С.П. обратилась в Шимановский районный суд с иском к Иванкину В.Н. об определении доли в совместно нажитом имуществе.

В судебном заседании истица Иванкина С.В. иск уточнила и суду пояснила, что она просит суд: определить равные доли между ней Иванкиной С.В. и Иванкиным В.Н. на следующее имущество: 1) квартиру <данные изъяты>; 2) жилой дом <данные изъяты>; 3) земельный участок, <данные изъяты> 4) сварочный аппарат <данные изъяты> Передать (признать право собственности) квартиру, <данные изъяты>, сварочный аппарат <данные изъяты>, Иванкину В.Н. Передать (признать право собственности) жилой дом и земельный участок, <данные изъяты> ей Иванкиной С.П. Взыскать с Иванкина В.Н. в её пользу денежную компенсацию в размере 226.796 рублей. Взыскать с Иванкина В.Н. в её пользу судебные издержки по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Иванкиной С.В. – Румянцев С.В. уточнённые исковые требования своего доверителя поддержал и суду пояснил, что по смыслу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ), в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В период брака супругами Иванкиными нажито следующее имущество: 1) квартира, <данные изъяты>; 2) жилой дом, <данные изъяты>; 3) земельный участок, <данные изъяты>; 4) сварочный аппарат <данные изъяты>. Как следует из п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Просит суд: определить равные доли между Иванкиной С.В. и Иванкиным В.Н. на следующее имущество: 1) квартиру <данные изъяты> 2) жилой дом <данные изъяты> 3) земельный участок, <данные изъяты>; 4) сварочный аппарат <данные изъяты>. Передать (признать право собственности) квартиру, <адрес>, сварочный аппарат <данные изъяты>, Иванкину В.Н. Передать (признать право собственности) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> А, Иванкиной С.П. Взыскать с Иванкина В.Н. в пользу Иванкиной С.П. денежную компенсацию в размере 226.796 рублей. Взыскать с Иванкина В.Н. в пользу Иванкиной С.П. судебные издержки по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.000 рублей.

В судебном заседании ответчик Иванкин В.Н. иск признал и суду пояснил, что он полностью согласен с требованиями Иванкиной С.П. о разделе имущества и передаче в собственность Иванкиной С.П. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, а также взыскании с него в пользу Иванкиной С.П. денежной компенсации разницы в стоимости передаваемого имущества в размере 226.796 рублей, а также судебных издержек в размере 20.000 рублей. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Иванкиной С.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии №, Иванкин Виктор Николаевич и Остапенко Светлана Павловна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака жене присвоена фамилия Иванкина (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведённая ГорЗАГСом <адрес>).

Факт заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между Иванкиным Виктором Николаевичем и Остапенко Светланой Павловной, а также присвоении после заключения брака жене фамилии Иванкина, подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной Отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Поскольку из показаний сторон стало известно, что между супругами Иванкиным В.Н. и Иванкиной С.В. не происходило действий, направленных на заключение брачного договора, при этом брак между Иванкиной С.В. и Иванкиным Н.П. не расторгнут, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в условиях отсутствия брачного договора в отношении имущества, приобретённого супругами Иванкиными в период брака, действует режим совместной собственности.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем внесены денежные средства.

Определяя весь объём имущества, подлежащего разделу, и являющегося предметом спора, суд принял к сведению тот факт, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выданного <адрес> райкомземом, Иванкиным В.И. ДД.ММ.ГГГГ приобретён в собственность земельный участок для обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Площадь земельного участка по адресу: <адрес>, согласно кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Кроме того, на основании заявления Иванкина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, в целях исполнения договора на передачу квартир (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, Комитет по управлению имуществом <адрес>, передал в совместную собственность Иванкину В.Н. и Иванкиной С.П. объект недвижимого имущества – квартиру <адрес> Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Комитете по управлению муниципальной собственностью <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира <адрес>, что также нашло своё подтверждении при изучении технического паспорта на данную квартиру.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью зам. начальника МУ «Отдела жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации <адрес>», указывает на то, что в собственности Иванкина В.Н. находится жилой дом по адресу: <адрес>А.

Как следует из кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом участок по адресу: <адрес>

Приобретение супругами Иванкиными в собственность сварочного аппарата <данные изъяты> подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным ФИО2, стоимость аппарата согласно чеку составила 6.592 рубля, данный факт сторонами не ставился под сомнение.

Таким образом, поскольку данное имущество, в частности, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также сварочный аппарат <данные изъяты>, приобретены в период брака супругами Иванкиными, соответственно в отношении перечисленного имущества действует режим совместной собственности супругов Иванкиных, и данное имущество подлежит разделу.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из анализа представленных доказательств усматривается отсутствие в данном случае оснований к увеличению доли имущества, причитающейся одному из супругов, а равно и к уменьшению доли другого супруга. В связи с чем доли супругов Иванкиных при раздела принадлежащего им совместного имущества в данном случае признаются равными, то есть каждому причитается по 1/2.

Суд считает необходимым произвести раздел между Иванкиным В.Н. и Иванкиной С.П. совместно нажитого имущества, прекратив режим совместной собственности, признав за Иванкиным В.Н. и Иванкиной С.П. право собственности по 1/2 доли на имущество: квартиры <адрес>; жилого дома <адрес>; земельного участка, <адрес>; сварочный аппарат <данные изъяты>.

Однако стороной истца суду предъявлено требование о выделе из спорного имущества конкретной доли, то есть, не производя реальный раздел имущества.

Позиция стороны истцы состояла в требовании о выделе Иванкиной С.П. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Соответственно ответчику подлежало выделу следующее имущество: квартира <адрес>. В свою очередь ответчик Иванкин В.Н. полностью признал заявленное Иванкиной С.П. требование, согласился с предложенным порядком раздела имущества.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая мнение сторон, суд находит требование Иванкиной С.П. подлежащим удовлетворению, в связи с чем передаёт в собственность Иванкина В.Н.: квартиру <адрес>; и сварочный аппарат <данные изъяты>, прекратив право собственности на данное имущество за Иванкиной С.П.

При этом суд считает возможным передать в собственность Иванкиной Светланы Павловны: жилой дом <адрес>; и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на данное имущество за Иванкиным В.Н.

Суд, стремясь к достижению единого мнения истицы и ответчика о стоимости имущества, подлежащего разделу, при разрешении спора предложил сторонам определить и стоимость имущества, причем каждого объекта недвижимости в отдельности с учетом износа и действительной цены на день разрешения спора.

При определении стоимости передаваемого каждой стороне имущества, с целью достижения объективного баланса интересов каждой из них, суд принял во внимание отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ года, за подписью директора ООО «АмурОценка» ФИО1, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры <адрес>, составляет 1.263.000 рублей.

В соответствии с представленным отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ООО «АмурОценка», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составила 816.000 рублей, в том числе стоимость земельного участка составила 223.000 рублей.

Суд изучил свидетельство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который является членом Некоммерческого партнёрства саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь», выписку из реестра данной организации, страховой полис оценщика ФИО1

Стороны признали правильным расчёт средней стоимости квартиры, а также расчёт стоимости жилого дома и земельного участка, указанные в отчётах оценщика, сомнениям их не подвергали.

Суд также учёл то обстоятельство, что стоимость сварочного аппарата, передаваемого Иванкина В.Н., составила 6.592 рубля. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании также не оспаривалось.

Суд, выяснив стоимость спорного имущества, проверив соразмерность суммарной стоимости имущества, подлежащего передаче каждой из сторон, в денежном эквиваленте, установив, что действительная стоимость определяемого за Иванкиным В.Н. имущества – квартиры и сварочного аппарата, превышает стоимость жилого дома и земельного участка, передаваемого Иванкиной С.В., находит требование стороны истца о взыскании с ответчика Иванкина В.Н. в пользу истицы Иванкиной С.П. денежной компенсации в размере 226.796 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика с целью возмещения понесённых Иванкиной С.П. судебных издержек, вызванных оплатой услуг представителя Румянцева С.В. в размере 20.000 рублей.

Ответчик Иванкин В.Н. не возражает против суммы судебных издержек, заявленной стороной истца для взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд изучил договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Румянцев С.В. принял на себя оказание услуг на возмездной основе заказчику Иванкиной С.П. в части составления и предъявления иска в суд, представления интересов в суде. Стоимость услуг по договору составила 20.000 рублей. Факт передачи денег Иванкиной С.П. по договору от ДД.ММ.ГГГГ Румянцеву С.В. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая объём проделанной представителем Румянцевой С.В. работы, продолжительность и определённую степень сложности данного дела, мнение по заявленным требованиям стороны истца, суд удовлетворяет данное требование и взыскивает с Иванкина В.Н. в пользу Иванкиной С.П. судебные издержки в размере 20.000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванкиной Светланы Павловны удовлетворить.

Признать право совместной собственности за Иванкиной Светланой Павловной и Иванкиным Виктором Николаевичем на имущество:

- квартиру <адрес>

- жилой дом <адрес>

- земельный участок, <адрес>

- сварочный аппарат <данные изъяты>.

Произвести раздел между Иванкиной Светланой Павловной и Иванкиным Виктором Николаевичем совместно нажитого имущества, прекратив режим общей совместной собственности, признав за Иванкиной Светланой Павловной и Иванкиным Виктором Николаевичем право собственности по 1/2 (одной второй) доли:

- квартиры <адрес>

- жилого дома <адрес>

- земельного участка, <адрес>

- сварочного аппарата <данные изъяты>.

Передать в собственность Иванкина Виктора Николаевича:

- квартиру <адрес>; сварочный аппарат <данные изъяты>, прекратив право собственности на данное имущество за Иванкиной Светланой Павловной.

Передать в собственность Иванкиной Светланы Павловны:

- жилой дом <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на данное имущество за Иванкиным Виктором Николаевичем.

Взыскать с Иванкина Виктора Николаевича в пользу Иванкиной Светланы Павловны денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 226.796 (двести двадцать шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с Иванкина Виктора Николаевича в пользу Иванкиной Светланы Павловны судебные издержки в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: _____________