Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2019 ~ М-3146/2019 от 31.07.2019

                                                                                           73RS0002-01-2019-004037-73

Дело № 2-3183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                              18 сентября 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Родионовой Т.А.,

при секретаре                                      Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клипка Алексея Владимировича, Клипка Ирины Раисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

УС Т А Н О В И Л :

Клипка А.В., Клипка И.Р. обратились в суд с иском к ООО «Запад» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что 13.04.2015 между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №М. В соответствии с условиями данного договора ООО «Запад» обязалось построить <адрес>, расположенный в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с проектным номером №, расположенную в 1 подъезде, на 3 этаже. При приемке квартиры были обнаружены строительные недостатки: ванная комната -повреждение кафельной плитки вследствие усадки конструкций дома; комната № – повреждение балконного блока, стеклопакетов балконного блока, продувание и промерзание балконного блока в зимнее время. В квартире нарушена работа системы вентиляции. Согласно отчета стоимость устранения недостатков составляет 93552 руб., за отчет было оплачено 10000 руб. 05.07.2019 в адрес ответчиков была направлена претензия о наличии строительных недостатков, которая была получена ответчиком 09.07.2019, но ответа не поступило. Расчет неустойки за период с 20.07.2019 по 31.07.2019 - 93552 руб.х12х1%=11226 руб. 24 коп. Просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях, денежные средства в связи с наличием строительных недостатков, в размере 93552 руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке, в размере 11 226 руб. 24 коп., по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда по 10000 руб. каждому; штраф 50%, а также взыскать в пользу Клипка А.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ООО «Запад» в свою пользу в равных долях денежные средства в размере 75000 руб. ; неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере 45750 руб. и с перерасчетом на день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому, штраф, а также взыскать в пользу Клипка А.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

Истцы Клипка А.В., Клипка И.Р. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

          Представитель истцов, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился. Ранее уточненные исковые требования и доводы, поддержал изложенным в исковом заявлении. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности нарушения срока исполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «Запад» - Чистякова А.Е., в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признает. Размер ущерба не оспаривают, о назначении судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствуют. Просила применить нормы ст. 333ГК РФ и снизить неустойку и штрафные санкции, также уменьшить размер морального вреда и судебных расходов, и вернуть заменяемые материалы.

Представитель третьего лица ООО «Интер-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует    отношения,    связанные    с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

    Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    В ходе судебного заседания установлено, что 13 апреля 2015 года между ООО «Запад» и Клипка А.В., Клипка И.Р. был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный <адрес> 2-м квартале жилого микрорайона «Запад-1».

    Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей площадью 47,65 кв.м., проектный №, расположенная на 3 этаже первого подъезда (первой секции) дома (п.2.2. договора).

Согласно п.5.2. указанного выше договора цена настоящего договора составляет -1 810 350 руб., из них: 362 070 руб. - за счет собственных денежных средств, 1 448 280 руб. - за счет кредитных денежных средств.

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно п. 3.2.2 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет лет со дня его передачи.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №54-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства, построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.1, 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Аналогичные нормы содержатся в ФЗ «О защите прав потребителей».

По смыслу материального     права     на     застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в случае отступления от которых участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.29 вышеназванного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

    Аналогичное право требования заказчика к подрядчику предусмотрено такжест. 723 ГК РФ.

    Согласно исследованию №, проведенному АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» в <адрес> имеются строительные недостатки, а именно: в ванной комнате повреждена кафельная плитка вследствие усадки конструкций дома, в комнате № поврежден балконный блок, стеклопакетов, продувание, промерзание балконного блока в зимнее время. Также в квартире нарушена работа системы вентиляции. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 93552 руб.

    Согласно представленным ответчиком локальным сметным расчетам, сметная стоимость устранения заявленных истцами недостатков составляет: ванная -48 538 руб. 20 коп., комната (выход на балкон) -27735 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком были допущены строительные недостатки, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ в сумме – 75000 руб. (в пределах заявленных требований), по 37500 руб. В пользу каждого.

Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. (п. 6)

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). (п. 8)

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Стороной ответчика не оспаривается, что претензий истцов была получена 09 июля 2019 года. Таким образом, требования потребителя должны были быть удовлетворены в срок до 19.07.2019г.

Поскольку претензия истцов не была удовлетворена в установленный законом десятидневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 20.07.2019 г. по 18.09.2019 г. составит 45 750 руб. (75000 руб. х1% х 61 дн.).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, соблюдая баланс интересов сторон, считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца. В связи с чем, неустойку следует снизить до 30000 руб., по 15000 руб. в пользу каждого

Требования о взыскании морального вреда, также, по мнению суда, являются по сути обоснованными.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истцов как потребителей были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору.

Однако, с учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, а также отсутствие каких-либо существенных физических или нравственных страданий истцов, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств по своевременной сдаче дома в эксплуатацию, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому.

Соответственно в остальной части данных исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истцов, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истцов. Так, расчет штрафа следующий: 75000 руб. + 30000 руб. 00 коп. + 5000 руб.+5000 руб. = 115000 руб. х 50% = 57500 руб.

При определении размера штрафа суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной неустойки, морального вреда уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 10000 руб. по 5000 руб. в пользу каждого.

               Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым обоснованным размер оплаты услуг представителя в сумме 5000 руб.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного, с ООО «Запад» в пользу истца Клипка И.Р. подлежит взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1100 руб. (2200 руб.:2); в пользу истца Клипка А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности -1100 руб., а всего в пользу Клипка А.В. с ООО «Запад» подлежат взысканию судебные издержки в размере 16100 руб. (5000 руб. +10000 руб. +1100 руб.).

              Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ООО «Запад» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3600 руб. (3300 руб. + 300 руб.).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Что касается ходатайства ответчика о возврате заменяемых предметов, то оно подлежит удовлетворению в части возврата: керамической плитки -22 кв.м. и оконный блок пластиковый двустворчатый.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Клипка Алексея Владимировича, Клипка Ирины Раисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Клипка Алексея Владимировича денежные средства в сумме 37500 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере 15000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные издержки в сумме 16100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Клипка Ирины Раисовны денежные средства в сумме 37500 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере 15000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные издержки в сумме 1100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Обязать Клипка Алексея Владимировича, Клипка Ирину Раисовну передать обществу с ограниченной ответственностью «Запад» после выплаты денежных средств, материал: керамическая плитка -22 кв.м. и оконный блок пластиковый двустворчатый, подлежащих замене.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              Т.А. Родионова