Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2014 ~ М-326/2014 от 14.03.2014

Дело №2-402/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием представителя истца Никонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Маргариты Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Литвинова М.В. обратилась в суд с иском ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что 04.01.2013 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Opel Mokka, государственной регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ-21074, принадлежащего на праве собственности ФИО5, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО6, в результате чего ее автомобилю причинены механические повреждения. Указала, что виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21074 ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 5765 руб. 67 коп. На основании отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства с учетом износа составляет 43 487 руб. Указала также, что понесла расходы на оплату услуг оценщика за составление отчета в размере 4 000 руб. Просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 37 721 руб. 33 коп., утрату товарной стоимости в сумме 21705 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб.

Истец Литвинова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Никонов А.А., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Литвинова М.В. является собственником автомобиля Opel Mokka, государственный регистрационный знак №.

04.01.2013 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Литвиновой М.В., находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, находившегося под управлением ФИО6, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21074 ФИО6, что подтверждается представленным в материалы дела административным материалом и в судебном заседании не оспаривалось. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховой компанией на основании выполненной калькуляции был составлен акт о страховом случае по ОСАГО №, по которому истцу выплачено страховое возмещение в размере 5 765 руб. 67 коп.

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, истец обратилась к ИП Терлецкому А.И.

Согласно отчету об оценке № от 16.01.2014 стоимость работ, услуг, запасных частей (с учетом их износа) материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля на дату оценки составляет 43 487 руб., утрата товарной стоимости на 16.01.2014 составляет 21705 руб.

За составление отчета истцом было уплачено 4 000 руб., что подтверждается договором от 16.01.2014 и квитанцией по приходному кассовому ордеру № от 16.01.2014 на сумму 4000 руб.

По ходатайству ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, судом назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 07.05.2014 №№, выполненному ООО «Респект», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет 33 775 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий составляет 7140 руб.

Суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Респект» от 07.05.2014 № №, поскольку эксперт имеет специальное образование, стаж работы, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является полным, содержит ответы на все поставленные вопросы.

В силу ч.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика подлежат также взысканию расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб.

С учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере 5 765 руб., с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 39 150 руб., из расчета: 33 775 руб. + 7 140 руб. + 4 000 руб. – 5 765 руб. 00 коп. = 39 150 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме, не предпринял мер по полному восстановлению нарушенного права истца после поступления искового заявления в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 19 575 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в бюджет МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в размере 1 374 руб. 50 коп.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Респект» подлежат взысканию расходы 3а проведение экспертизы в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Литвиновой Маргариты Викторовны к обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Литвиновой Маргариты Викторовны страховое возмещение в размере 39 150 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 575 рублей 00 копеек, всего взыскать 58 725 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход Муниципального Образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 1 374 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2014 года.