Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2014 (2-2296/2013;) ~ М-2281/2013 от 25.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Гладышевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/14 по иску Вакушина В.Ю. к Чхенкели В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Вакушин В.Ю. обратился в суд с иском к Чхенкели В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55234 рублей 18 копеек, взыскании расходов на оплате экспертизы в размере 3000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ауди» под управлением Чхенкели В.Н. и автомобиля марки «Тойота» под управлением Вакушина А.В., принадлежащего Вакушину В.Ю. Виновным в совершении ДТП признан Чхенкели В.Н. По обращению в ОСАО «Ресо-Гарантия», собственнику автомобиля Вакушину В.Ю. выплачено страховое возмещение в пределах страховой суммы 120000 рублей. Согласно заключению ООО «СамараЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 175234 рубля 18 копеек. В связи с чем, просил взыскать недополученную сумму возмещения вреда.

В судебном заседании истец Вакушин В.Ю. и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца Анисимова А.Л. подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по существу.

Ответчик Чхенкели В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации.

Представители третьих лиц ОАО СК «МСК», ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Вакушин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.53).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Вакушина В.Ю.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931, п.1 ст.965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 и ст.1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс.рублей.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп.«а» пункта 60 постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

При этом утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное повреждением ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, в виду чего УТС относится к реальному ущербу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ауди», №, под управлением Чхенкели В.Н. и автомобиля марки «Тойота», №, под управлением Вакушина А.В., принадлежащего Вакушину В.Ю. Виновным в совершении ДТП признан Чхенкели В.Н. (л.д.9-10).

По обращению в ОСАО «РесоГарантия», собственнику автомобиля Вакушину В.Ю. выплачено страховое возмещение в пределах страховой суммы 120000 рублей (л.д.16).

Согласно заключению ООО «СамараЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 175234 рубля 18 копеек (л.д.25-36).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования действующего законодательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма возмещения вреда 55234 рубля 18 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей (л.д.24), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 рублей 02 копейки (рассчитанной исходя из цены иска имущественного характера, к которому судебные издержки - расходы по оплате экспертизы не отнесены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вакушина В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Чхенкели В.Н. в пользу Вакушина В.Ю. возмещение вреда в сумме 55234 рубля 18 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857 рублей 02 копейки, всего сумму 60091 (шестьдесят тысяч девяносто один) рубль 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2014 г.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>

<...>