Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1787/2019 ~ М-1677/2019 от 26.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1787/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области к Илясову А. П. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Илясову А.П. о взыскании обязательных платежей, указав, что Илясов А.П. в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником объектов недвижимости и транспортных средств - а/м <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, а также тракторов <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н № <данные изъяты> г/н №. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты исчисленных сумм налогов за ДД.ММ.ГГГГ год. Илясов А.П. своевременно обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем, ему было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное требование налогоплательщиком в добровольном порядке также не исполнено. В связи с чем, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил административные исковые требования и просил взыскать с Илясова А.П. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 194 руб..

Представитель административного истца по доверенности Соловьев В.С. в судебном заседании уточненные исковые требования подержал.

Административный ответчик Илясов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении СХПК «<данные изъяты>» признаны недействительными договоры купли-продажи указанной сельскохозяйственной техники и техника возвращена в конкурсную массу СХП «<данные изъяты>». Техника была снята с учета конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не должен нести бремя ответственности по уплате налога. Кроме того, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просил применить срок исковой давности. Также указал, что он является пенсионером, получает пенсию в размере 7 500 руб., т.е. задолженность по транспортному налогу превышает более чем в два раза размер его пенсии.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НКУ РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Илясов А.П. в ДД.ММ.ГГГГ году являлся плательщиком транспортного налога в связи с наличием зарегистрированных за ним транспортных средств: а/м <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, а также тракторов <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №.

Указанная сельскохозяйственная техника снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Илясову А.П. был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 19 317 руб. и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В срок, указанный в уведомлении, Илясовым А.П. обязанность по уплате транспортного налога не исполнена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога в адрес Илясова А.П. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, в котором установлен срок для уплаты налога - до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в установленный законом срок обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Илясова А.П. обязательных платежей по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. Указанный судебный приказ в связи с поступившими от должника возражениями отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ срок на обращение в суд в порядке искового производства истек ДД.ММ.ГГГГ.

В Кинельский районный суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Установлено, что в связи с возражениями Илясова А.П. налоговым органом был направлен запрос в Государственную инспекцию Гостехнадзора о наличии в собственности административного ответчика транспортных средств, ответ на который получен ДД.ММ.ГГГГ. После подтверждения регистрации за ответчиком транспортных средств в его адрес была направлена копия административного искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу, которая была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом до получения указанной информации административный истец не имел возможности подать настоящий иск, поскольку в соответствии с требованиями, указанными в п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления.

На следующий день после получения сведений о вручении копии административного иска Илясову А.П., настоящий иск был подан в суд.

Таким образом, срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей был пропущен по уважительной причине – в связи с необходимостью истребования сведений об имуществе налогоплательщика и направления ему после получения этих сведений копии административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей является незначительным, он подлежит восстановлению.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора и прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Срок уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ год согласно налоговому уведомлению установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении трех месяцев со дня выявления недоимки. В связи с чем, несостоятелен довод о пропуске срока направления требования об уплате налога.

Доводы административного ответчика о том, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи сельскохозяйственной техники, заключенный между СХПК «<данные изъяты>» и Илясовым А.П., признан недействительным, а сельскохозяйственная техника возвращена в конкурсную массу СХПК «<данные изъяты>», не состоятельны.

В силу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приведенным выше нормам налогового законодательства обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от факта принадлежности этого транспортного средства налогоплательщику. При этом согласно ст. 362 НК РФ исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах. Таким образом, прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законом не установлено.

Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств того, что после вынесения Арбитражным судом Самарской области решения о признании договора купли-продажи сельскохозяйственной техники недействительным им предпринимались меры, направленные на снятие транспортных средств с учета.

С учетом изложенного суд полагает, что требования административного истца о взыскании с Илясова А.П. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Учитывая мощность двигателей транспортных средств, установленную Законом Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» ставку налога для транспортных средств, налоговый период, расчет налога налоговым органом произведен верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области к Илясову А. П. о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Илясова А. П. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 194 руб..

Взыскать с Илясова А. П. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 728 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.12.2019 г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>