Решение по делу № 2-145/2019 (2-4011/2018;) ~ М-5012/2018 от 28.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 24 января 2019 года гражданское дело №2-145/2019 по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к Семеновой В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 10.09.2015 Управление муниципального имущества администрации города Пензы заключил с Семеновой В.Н. договор №105 аренды земельного участка с кадастровым Номер площадью Данные изъяты расположенного по адресу: Адрес для строительства автосервиса. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.09.2015.

Пунктом 2.3 договора аренды установлен размер арендной платы, который составил 2398919,61 руб. в год.

09.12.2016 в адрес арендатора было направлено уведомление, согласно которому размер арендной платы с 10.09.2016 по 10.09.2017 составляет 2401755 руб. в год и должен перечисляться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

27.03.2018 в адрес арендатора было направлено уведомление, согласно которому размер арендной платы с 10.09.2017 по 09.09.2018 составляет 2406770 руб. в год и должен перечисляться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

11.05.2018 в адрес арендатора было направлено уведомление, согласно которому размер арендной платы с 10.09.2018 по 09.09.2019 составляет 2406770 руб. в год и должен перечисляться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

Ответчик нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы. За арендатором числится задолженность за период с октября 2017 г. по октябрь 2018 г. в сумме 2347729,15 руб.

П. 4.1. договора аренды установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы, путем начисления пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени за период с 11.01.2017 по 10.10.2018 составляет 223360,84 руб.

15.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия №7/6191 с предложением оплатить задолженность, которая ответчиком проигнорирована.

В соответствии с положением об Управлении муниципального имущества администрации г. Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 №55-6/5, Управление является арендодателем муниципального имущества города Пензы – п.п.10 п.2 ст.2 Положения.

Управление муниципального имущества администрации г. Пензы просило взыскать с Семеновой В.Н. в бюджет Муниципального образования города Пензы задолженность по арендной плате за период с октября 2017 по октябрь 2018 в размере 2 347 729,15 руб. и пени за период с 11.01.2017 по 10.10.2018 в размере 223 360,84 руб.

В судебном заседании представитель истца Управления муниципального имущества администрации г. Пензы – Мельникова Н.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с Семеновой В.Н. задолженность по арендной плате за период с декабря 2017 по октябрь 2018 в размере 2 177 729,15 руб. и пени за период с 11.01.2017 по 10.10.2018 в размере 223 360,84 руб. Уточненные исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик Семенова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Семеновой В.Н. – Семенов Н.С., действующий на основании доверенности, исковые требования УМИ администрации     г. Пензы в части суммы задолженности по арендной плате не оспаривал. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положением «Об Управлении по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы», утвержденным решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 №55-6/5 Управление муниципального имущества администрации города Пензы является арендодателем муниципального имущества города Пензы, в отношении имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления - п. 14 ст. 2 Положения.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2015 года Управление муниципальным имуществом администрации города Пензы заключило с Семеновой В.Н. договор №105 аренды земельного участка с кадастровым Номер общей площадью Данные изъяты расположенного по адресу: Адрес на срок с 10.09.2015 по 10.09.2025 года.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды земельный участок предоставлялся для строительства объектов автосервиса.

Пунктом 2.3 договора определена ежегодная арендная плата за пользование участком, которая составляет 2 398 919 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды сумма ежегодной арендной платы подлежит оплате в полном объеме и вносится единовременно победителем аукциона в течение 10 дней с момента подписания договора.

Из п.2.6 договора следует, что арендодатель пересматривает размер арендной платы раз в год в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Размер ежегодной арендной платы, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, изменяется арендодателем путем направления арендатору соответствующего уведомления с приложением нового расчета ежегодной арендной платы и порядка ее внесения.

Арендодатель передал земельный участок по акту приема-передачи от 10.09.2015 г.

09.12.2016 в адрес арендатора было направлено уведомление №9/9750, согласно которому размер арендной платы с 10.09.2016 по 10.09.2017 составляет 2 401 755 руб. в год (200 146,25 руб. в месяц) и должен перечисляться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

27.03.2018 в адрес арендатора было направлено уведомление №9/1506, согласно которому размер арендной платы с 10.09.2017 по 09.09.2018 составляет 2 406 770 руб. в год (200 564,17 руб. в месяц) и должен перечисляться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

11.05.2018 в адрес арендатора было направлено уведомление №9/2214, согласно которому размер арендной платы с 10.09.2018 по 09.09.2019 составляет 2 406 770 руб. в год (200 564,17 руб. в месяц) и должен перечисляться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

    15.10.2018 в адрес ответчика Семеновой В.Н. была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по оплате арендной платы за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 2 547 729 руб. 15 коп. и пени за период с 10.01.2017 г. по 10.10.2018 г. в размере 223 360 руб. 84 коп., однако задолженность погашена не была.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчиком возражений относительно расчета задолженности в ходе рассмотрения дела не представлено.

    На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования Управления муниципального имущества администрации    г. Пензы о взыскании с Семеновой В.Н. задолженности по арендной плате за период с декабря 2017 г. по октябрь 2018 г. в сумме 2 177 729 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением Семеновой В.Н. обязанности по уплате арендных платежей истец начислил на неуплаченную сумму неустойку по договору аренды №105 от 10.09.2015 за период с 11.01.2017 по 10.10.2018 в сумме 223 360 руб. 84 коп.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд считает сумму заявленной неустойки в размере 223 360,84 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание сумму долга, на которую она начислена и период просрочки исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору аренды за период с 11.01.2017 по 10.10.2018 в сумме 223 360,84 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, Управление муниципального имущества администрации города Пензы в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с Семеновой В.Н. в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере        20 205 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления муниципального имущества администрации            г. Пензы к Семеновой В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства удовлетворить.

Взыскать с Семеновой В.Н. в бюджет муниципального образования «город Пенза» по договору аренды земельного участка №105 от 10.09.2015г. задолженность по арендной плате за период с декабря 2017 по октябрь 2018г. в размере 2 177 729 рублей 15 копеек, пени за период с 11.01.2017 по 10.10.2018 в размере 223 360 рублей 84 копейки.

Взыскать с Семеновой В.Н. в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 20 205 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2019 года.

    Судья:                                                                Т.В.Черненок