Приговор по делу № 1-3/2014 (1-104/2013;) от 14.10.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014 г.              г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Филатовой Е.И., потерпевшего К., подсудимого Соловьева А.В., защитника - адвоката Кашириной Е.В., представившей удостоверение ***, ордер *** от ***, при секретаре Буйновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

Соловьев А.В. ранее судимого: 1) 27 декабря 2007 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК особого режима, освобожден 30 марта 2010 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней; 2) 12 ноября 2010 г. Бодайбинским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 27 декабря 2007 г. отменено, в силу ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 11 июля 2013 г. по отбытии наказания; содержащегося под стражей с 30 сентября 2013 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Соловьев А.В. находился в огороде дома № по <адрес> в <адрес>, где занимался уборкой картофеля. В этот момент у Соловьева, увидевшего, что в соседнем доме № по <адрес>, принадлежащем К., никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, заведомо зная об уголовной ответственности за хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, Соловьев около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к окну веранды и руками вытащил стекло из оконной рамы. После чего Соловьев через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, где открыл холодильник, расположенный на веранде дома, откуда тайно похитил мясо свинину в количестве 2 кг., стоимостью *** за 1 кг., на сумму *** рублей, мясо говядину в количестве 3 кг., стоимостью *** за 1 кг., на сумму ***. Похищенное имущество Соловьев сложил в найденный в доме пакет. После чего Соловьев прошел на кухню, откуда похитил 1 мешок картофеля, вложимостью по 25 кг., стоимостью *** за 1 кг., на сумму ***. Далее Соловьев через окно на веранде выбросил похищенное имущество на улицу, сам выбрался через указанное окно на улицу. Увидев, что входная дверь в гараж, расположенный во дворе указанного дома, не заперта на замок, Соловьев из корыстных побуждений, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к входной двери в гараж и через незапертую дверь незаконно проник в гараж, где увидел на полу электропилу марки *** стоимостью ***, и запасную цепь к указанной электропиле, стоимостью ***, которые похитил. Похищенное имущество Соловьев вынес из гаража. Тем самым Соловьев совершил противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему К. ущерб на общую сумму ***. Похищенным Соловьев распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее, точно неустановленное время, Соловьев А.В. находился в доме № по <адрес> в <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из соседнего дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего К.. В целях реализации своего преступного умысла, достоверно зная о том, что в указанном доме временно никто не проживает, из корыстных побуждений, заведомо зная об уголовной ответственности за хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, Соловьев, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошел к окну веранды указанного дома и руками вытащил стекло из оконной рамы. После чего Соловьев через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, где открыл холодильник, расположенный в комнате, откуда тайно похитил фарш мясной свиной в количестве 4 кг., стоимостью *** за 1 кг., на сумму ***, суповой набор свиной в количестве 4 кг., стоимостью *** за 1 кг., на сумму ***, печень говяжью в количестве 3 кг., стоимостью *** за 1 кг., на сумму ***, окорочка куриные в количестве 2 кг., стоимостью *** за 1 кг., на сумму ***, кальмары свежемороженые в количестве 2 кг., стоимостью *** за 1 кг., на сумму ***. Похищенное имущество Соловьев сложил в найденный в доме пакет. После чего Соловьев прошел на веранду, откуда из шкафа похитил консервы говядину тушеную, весом 325, 00 гр., в количестве 2 банок, стоимостью *** за одну банку, на сумму ***, сайру, весом 250 гр., в количестве 6 банок, стоимостью *** за 1 банку, на сумму ***. Далее Соловьев через окно на веранде выбросил похищенное имущество на улицу, сам выбрался через указанное окно на улицу, совершив, тем самым, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему К. ущерб на общую сумму ***. Похищенным Соловьев распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Соловьев А.В., имея преступный умысел на хищение чужого имущества, пришел во двор дома № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего К.. В целях реализации своего преступного умысла, достоверно зная о том, что в указанном доме временно никто не проживает, из корыстных побуждений, заведомо зная об уголовной ответственности за хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, Соловьев из холодильника, расположенного во дворе указанного дома, тайно похитил бруснику в количестве 10 кг., стоимостью *** за 1 кг., на сумму ***, находящуюся в пакете. После чего Соловьев подошел к гаражу, расположенному во дворе дома, и, отодвинув стекло в окне гаража, через образовавшееся отверстие незаконно проник в гараж, где со шкафа тайно похитил электрический лобзик марки ***, стоимостью ***, который сложил в найденный в гараже пакет. Похищенное имущество Соловьев вынес со двора дома, совершив, тем самым, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему К. ущерб на общую сумму ***. Похищенным Соловьев распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соловьев А.В. вину признал частично и показал суду, что после освобождения из мест лишения свободы он проживал с Г., по соседству жил К. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они с компанией сидели дома, он решил прогуляться, пошел в огород, накопал два ведра картошки, принес домой. Один из парней сказал, что у К. есть мотороллер, предложил взять его, он пошел один, увидел видеокамеру. Гараж был открыт, в нем стоял мотороллер, но он не стал его угонять. Он зашел в гараж, увидел в шкафу наверху лобзик, пилу, взял их, стал выходить из гаража, увидел цепь, тоже забрал ее, положил в карман и ушел. Пилу продал соседу за ***, лобзик и цепь остались у него в квартире. В тот же вечер он и парни уехали в <адрес>, на вырученные деньги купили спиртное, выпивали там, вернулись в <адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ В квартиру К. он ни разу не проникал, продукты питания не похищал, похитил только из холодильника в ограде дома бруснику. Его задержали ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов, когда он находился в кладовке дома К., куда он проник через окно веранды. Изъятые у него консервы принесла его дочь. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его не было, он был в <адрес> у матери, в <адрес> он вернулся около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Соловьева А.В. на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями.

Из протокола допроса подозреваемого Соловьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает у знакомой Г. по адресу: <адрес>, видел, что соседний дом № по <адрес> пустует, хозяин дома бывает редко. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на своем огороде копал картофель, увидел, что в соседнем доме никого нет, решил совершить из этого дома кражу. Он прошел по территории, решил проникнуть в дом. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он руками снял стекло из оконной рамы веранды, через образовавшийся проем проник на веранду, откуда в дом, дверь в дом запорного устройства не имела. У него на руках были надеты перчатки. В доме из холодильника на веранде он достал около 10 пакетов мяса - свинина и говядина, все это сложил в пакет, найденный на веранде дома. Далее прошел в дом, где возле печки находилось много мешков с картофелем. Он взял один мешок, наполовину наполненный картофелем, вынес его на веранду, через оконный проем вытащил мешок на улицу. После чего пакет с мясом он тоже вынес через окно на улицу, сам выбрался из окна. Стекло на место не ставил, в доме находился около 30 минут. Когда выбрался на улицу, сразу зашел в гараж, дверь которого была прикрыта. В гараже на полу возле дверей находилась электропила в корпусе красного цвета, рядом - запасная цепь. Он взял электропилу и цепь, положил все в мешок из полимерного материала белого цвета. Электропилу в мешке, мешок картофеля и пакет с мясом унес домой к Г., которая в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. Электропилу оставил дома, а картофель и пакет с мясом продал неизвестной женщине за *** возле первого подъезда № по <адрес> в <адрес>. На вырученные деньги приобрел спиртное и сигареты, все унес домой к Г., с которой все это выпил. Когда Г. отрезвилась, он спросил у нее, можно ли оставить пакет с пилой у нее дома, она согласилась. В течении двух дней пила находилась дома, позднее он продал ее отцу Г. за ***, деньги потратил на спиртное и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он вновь решил совершить кражу из дома соседа, через огород пошел к дому № по <адрес>, осмотрелся, увидев, что дома никого нет, и на двери висит замок, через проем рамы проник в дом. В доме в комнате, расположенной с правой стороны, в холодильнике обнаружил мясо - фарш, 6 пакетов, суповой набор в количестве 1 большого пакета, печень говяжья около 3 кг., окорочка в пакете, кальмары в пакете. Все это он сложил в найденный в доме полимерный мешок белого цвета, вышел на веранду, в шкафу увидел консервы - всего 8 банок, из них 2 банки тушеной говядины и 6 банок сайры. Все это сложил в тот же пакет с мясом, мешок выбросил в окно, сам вылез из дома. Все похищенное унес домой к Г.. Дома оставил только консервы и немного мяса, остальное мясо продал на <адрес> неизвестному мужчине. Консервы они съели, осталось только 2 банки - 1 банка сайры, 1 банка говядины тушеной. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вновь пришел к соседскому дому, который был закрыт, проникать в него не стал. На улице в холодильнике обнаружил и взял ягоду - бруснику в пакете, на вид ягоды в нем было около 1 ведра емкостью 10 литров. Затем через окно, отодвинув стекло на окне, он проник в гараж, нашел там электрический лобзик, который сложил в пакет, унес все в дом к Г.. Лобзик и ягоду хотел в дальнейшем продать, на вырученные деньги купить спиртного. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов снова пришел к дому № по <адрес> в <адрес> с целью похитить там гречневую крупу, которую ранее видел в доме. Через тот же оконный проем на веранде он проник в дом, взял 4 пакета с гречневой крупой, сложил их в найденный в доме пакет, выбросил его на улицу. В этот момент услышал шум на улице, испугался и спрятался в кладовой. Находился там до тех пор, пока его не обнаружили сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 34-37).

Оглашенные показания подсудимый Соловьев А.В. не подтвердил, пояснил, что таких показаний он не давал, следователь Ф. сама изложила в протоколе его показания, данный протокол он не подписывал, подпись в протоколе не его, адвокат при допросе не присутствовала. Кроме того, пояснил, что следователь обманула его, обещала отпустить на подписку о невыезде, но не отпустила, и угрожала оперативными сотрудниками.

Вина Солловьев А.В. в совершении трех краж при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре суда, подтверждается следующими доказательствами, которые являются одними и теми же для всех эпизодов.

Потерпевший К. показал суду, что он с семьей временно проживает в общежитии, т.к. собирался делать ремонт в доме № по <адрес>. По этой причине дома постоянно он не находился, но там остались все вещи, дом пригоден для проживания, имеется все необходимое, дом охраняется собакой. Его дом от соседнего дома № отделяет недостроенный забор. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проверял дом, кормил собаку, все было нормально. Днем был ураган, вечером он приехал домой, обнаружил, что из гаража похищена электропила, стоимостью ***, она была почти новая, также была похищена запасная цепь к данной пиле, стоимостью ***. Затем он зашел в дом, обнаружил, что на веранде отсутствует стекло в оконной раме, из холодильника на веранде похищены продукты питания - мясо свинины 2 кг., говядины 3 кг. Из кухни было похищено 2 мешка картофеля, вложимостью по 25 кг. в одном мешке. Он вставил стекло на веранде, уехал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал проверить дом, обнаружил, что на веранде опять выставлено стекло, из холодильника в доме были похищены продукты питания: фарш мясной, суповой набор, говяжья печень, окорочка, кальмары, из шкафа на веранде были похищены консервы - 7 банок тушенки и 15 банок сайры. После этого он купил и установил видеокамеры, вставил стекло на веранде. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал кормить собаку, просмотрел видеозапись, увидел, что мужчина из соседнего дома приходил к нему во двор за дровами, подкармливал его собаку, забрал из холодильника во дворе ягоду - бруснику, стоимостью ***, кроме того, обнаружил, что у него из гаража пропал лобзик марки *** стоимостью ***, поехал в полицию писать заявление. Вместе с опергруппой они приехали к нему домой, стали проводить осмотр. Полицейский предложил просмотреть видеозапись, на которой они увидели, что мужчина, который пришел за дровами и похитил ягоду, выставил стекло в доме, проник на веранду, через веранду выкинул на улицу пакет, а через некоторое время появилась опергруппа. То есть, из этой видеозаписи следовало, что мужчина из дома не выходил. В ходе осмотра его дома этого мужчину обнаружили в кладовке. Позже обнаружил, что пропали гречневая крупа и растительное масло.

Свидетель Р. показал суду, что знаком с Соловьевым А.В., который проживал с его дочерью по адресу: <адрес>. Соловьев пришел к нему примерно ДД.ММ.ГГГГ и предложил купить пилу, которая была у него с собой в мешке. Соловьев сказал, что она из <адрес>. Пила была в рабочем состоянии, он купил ее у Соловьева за ***.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля Г. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее неявкой, из которого следует, что у нее временно проживает Соловьев А.В. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Соловьев принес к ней домой мешок белого цвета, попросил, чтобы этот мешок постоял у нее в доме. Через несколько дней Соловьев спросил ее, кому можно продать электропилу, которая находится в указанном мешке. Она сказала, что пилу можно продать ее отцу Р., проживающему по соседству. Соловьев отнес электропилу в мешке ее отцу и продал ее за ***, деньги потратили на спиртное и продукты. Днем ДД.ММ.ГГГГ Соловьев куда-то ушел, вернулся через 1-1,5 часа, принес с собой пакет. Она увидела часть того, что в нем находилось - одна банка тушенки, одна банка рыбной консервы, немного мяса свинины, около 500 гр., упакованное в пакет, в замороженном виде. Что там еще было, не знает, т.к. Соловьев сам все сложил в холодильник. Она думала, что он все это купил. Днем ДД.ММ.ГГГГ Соловьев снова куда-то ушел, когда вернулся, принес с собой ягоду - бруснику в пакете и электрический лобзик. Соловьев ничего не пояснял, где все это взял. Утром ДД.ММ.ГГГГ Соловьев вышел из дома, через некоторое время приехали сотрудники полиции, сообщили, что он был застигнут на месте совершения кражи из дома К.. Больше ничего из того, что приносил Соловьев, у нее дома нет, принесенное им мясо они съели (л.д. 49-51).

Объективно вина Соловьева А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что территория дома № по <адрес> в <адрес> огорожена металлическим забором, с левой стороны забор отсутствует. Вход во двор осуществляется через металлическую калитку, закрывающуюся на внутренний замок, калитка и замок на момент осмотра повреждений не имеют. Справа от входа во двор расположен деревянный гараж, вход в который осуществляется через ворота, которые на момент осмотра открыты, справа от ворот имеется входная дверь в гараж, которая на момент осмотра закрыта на навесной замок, повреждений двери и замка не обнаружено. Перед входом в дом с правой стороны расположены 2 холодильника. Вход в дом осуществляется через веранду, вход на которую осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, закрывающуюся на навесной замок, который повреждений не имеет. С правой стороны веранды имеются осколки рамы, одна отсутствует. При осмотре территории под окном с уличной стороны в прибитой к стене раковине обнаружено стекло, которое изъято с места происшествия. На земле под окном обнаружен и изъят пакет серого цвета, в котором находятся 3 пакета с крупой «гречка». На веранде справа обнаружен холодильник *** Напротив входа расположен вход в кладовую, вход в которую осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. В кладовой обнаружен неизвестный мужчина, который представился Соловьевым А.В., пояснил, что он проник в дом через форточку, похитил пакеты с гречневой крупой, которые выбросил в окно. Далее осмотру подвергнут дом, входная деревянная одностворчатая дверь которого открыта, запорных устройств не имеет. В доме обнаружен холодильник ***. Окно в доме повреждений не имеет. На столе находятся 4 пакета с гречневой крупой. В центре комнаты расположена деревянная печь, возле которой находятся 13 мешков, наполовину наполненных картофелем. С правой стороны через дверной проем осуществляется вход в комнату, в которой находятся стол, окно, холодильник, не имеющие повреждений. Изъятые с места происшествия стекло, 3 пакета с крупой осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 6-7, 72-74, 75-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Г. изъяты ягода - брусника весом 10 кг., электрический лобзик марки ***, банка консервы «Сайра», весом 250 гр., банка консервы «Говядина тушеная высший сорт», весом 325 гр. Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. л.д. 53-54, 72-74, 75-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Р. изъята электропила *** в корпусе красного цвета и запасная цепь к ней, которые были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-59, 72-74, 75-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у потерпевшего К. изъят ДВД-диск с видеозаписями с видеокамер наружного наблюдения, установленных во дворе дома № по <адрес> в <адрес>, за период времени с 28 сентября до ДД.ММ.ГГГГ Изъятый диск был осмотрен, на момент осмотра на диске имелось 4 файла, три из которых содержат запись: 1) При воспроизведении первого файла в верхней части имеется дата и время 2013-09-29 17:20:00. В кадре изображения двора дома, снятое сверху. С левой стороны в кадре имеется металлический забор, дерево, собачья будка. В 17:21:21 возле будки появляется мужчина, который что-то бросает собаке и уходит в противоположную от места нахождения видеокамеры сторону; 2) Второй файл не открывается; 3) При воспроизведении третьего файла в верхней части имеется дата и время 2013-09-29 17:20:02. В кадре изображение части дома, на стене которой прикреплен умывальник. Возле него расположено окно, состоящее из нескольких оконных фрамуг, возле окна на земле находится скамейка, объемный предмет белого цвета. В 17:31:00 в кадре с противоположной стороны от места расположения предмета, которого ведется видеонаблюдение, появляется мужчина, одетый в черную куртку, черную кепку, который скрывается за предметом, расположенным справа. В 17:32:32 мужчина возвращается обратно, что-то держит при этом в руках; 4) При воспроизведении четвертого файла в верхней части имеется дата и время 2013-09-30 10:45:08. В кадре изображение части дома, на стене которой прикреплен умывальник. Возле него расположено окно, состоящее из нескольких оконных фрамуг, возле окна на земле, находится скамейка, объемный предмет белого цвета. В 10:59:27 с противоположной стороны от места расположения предмета, которого ведется видеонаблюдение, появляется мужчина, одетый в черную куртку, черную кепку, который подходит к окну, руками вынимает оконное стекло, кладет его в раковину. Далее мужчина через форточку проникает в дом. В 11:33:33 из дома через указанную форточку протягивается рука, которая держит пакет серого цвета, пакет бросает на землю. После осмотра ДВД-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-71, 72-74, 75-76);

- справкой ИП В., согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость продуктов составляет: мясо свинина (1 кг.) - ***, фарш свиной (1 кг.) - ***, суповой набор свиной (1 кг.) - ***, мясо говядина (1 кг.) - ***, картофель (1 кг.) - ***, печень говяжья (1 кг.) - ***, окорочка куриные (1 кг.) - ***, кальмары (1 кг.) - ***, консервы рыбные - сайра (1 б.) - ***, консервы мясные - говядина тушеная высший сорт 325 гр. (1 б.) - ***, брусника свежемороженая (1 кг.) - ***, крупа гречневая (1 кг.) - *** (л.д. 24);

- копиями руководства по эксплуатации электропилы *** лобзика ручного электрического *** товарного чека ИП М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость электропилы *** составляет ***, электрического лобзика *** составляет ***, запасной цепи - *** (л.д. 20-22).

Судом все исследованные доказательства признаются достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимого Соловьева А.В.. на предварительном следствии, данным им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ считает их правдивыми и берет за основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего К., свидетелей Г., Р., объективно подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Также суд доверяет показаниям потерпевшего К., свидетелей Г.., Р.., поскольку они стабильны, согласуются между собой, с показаниями Соловьева А.В. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами уголовного дела, не доверять им у суда не имеется оснований. В судебном заседании не установлено причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Соловьева А.В., неприязненных отношений между ними не имелось.

Показания Соловьева А.В. в судебном заседании о том, что кражи продуктов питания у К. он не совершал, в дом К. не проникал, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в <адрес>, суд признает неправдивыми, не соответствующими действительности, расценивает как способ защиты подсудимого, поскольку они полностью опровергаются признательными показаниями Соловьева А.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им краж.

Эти показания Соловьева от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуются с показаниями свидетеля Р., который показал, что Соловьев А.В. приходил к нему домой ДД.ММ.ГГГГ, предлагал купить у него электропилу и запасную цепь к ней, и он купил их за ***.

Также признательные показания Соловьева в ходе следствия полностью подтверждаются показаниями свидетеля Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Соловьев принес к ней домой мешок белого цвета, в котором находилась электропила, которую Соловьев позднее продал ее отцу Р. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Соловьев находился дома, днем куда-то уходил на некоторое время, возвращался с продуктами питания и лобзиком.

Таким образом, версия подсудимого Соловьева о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не находился в <адрес>, полностью опровергается показаниями свидетелей Р. и Г., не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Признательные показания Соловьева в ходе следствия, а также показания свидетелей Р. и Г. объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок у свидетеля Г. брусники, электрического лобзика, 2 банок консервы, у свидетеля Р. - электропилы, принадлежащих потерпевшему К., а также сведениями, содержащимися на видеозаписях с видеокамер, установленных потерпевшим на месте преступления.

Доводы подсудимого об оказании на него психологического давления на предварительном следствии следователем Ф., о том, что он не давал признательных показаний ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, не подписывал протокол допроса, что не было адвоката при этом допросе, суд находит несостоятельными. Эти доводы опровергаются самим протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37), согласно которого он добыт с соблюдением норм УПК РФ, содержит подписи подозреваемого Соловьева А.В. и его адвоката Кашириной Е.В., достоверность которых у суда не вызывает сомнений.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя свидетель Ф., работающая старшим следователем ***, показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Соловьева А.В., она допрашивала Соловьева ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, допрос производился в присутствии защитника, оперативные сотрудники при этом не присутствовали. Соловьев добровольно давал признательные показания, раскаивался в содеянном, ознакомился с протоколом допроса и лично подписал его. Никакого давления на Соловьева не оказывалось. Она изложила его признательные показания с его слов, ничего ему не обещала и не угрожала ему.

Не доверять показаниям свидетеля Ф. у суда не имеется никаких оснований. На предварительном следствии Соловьев А.В. давал признательные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего Куклина, свидетелей Г. и Р., исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, давая признательные показания, Соловьев проявлял осведомленность о таких деталях и подробностях совершенных преступлений, которые не могли быть известны следователю, а могли быть известны лишь лицу, совершившему преступления, в частности, о способе проникновения в дом и помещение гаража, о том, где именно находилось похищенное имущество, о датах и времени совершения преступлений.

Предметом исследования по настоящему делу являлось психическое состояние подсудимого.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 128), не состоит на воинском учете (л.д. 145).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Соловьева А.В. *** Соловьев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время. В принудительном лечении по своему психическому состоянию он не нуждается.

Оценивая заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического здоровья Соловьева А.В. и признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных преступлений, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Соловьева А.В. суд квалифицирует:

        по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Все три хищения были тайными, поскольку Соловьев совершал их, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, а также тем, что хозяин дома отсутствует. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен правильно, поскольку Соловьев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проникал в дом К., пригодный для проживания, без согласия на то хозяина дома, именно с целью совершения краж. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также вменен верно, поскольку Соловьев проникал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещение гаража с целью совершения из него краж. После совершения краж Соловьев скрывался с места преступлений, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступлений окончен.

При этом суд исключает из обвинения Соловьева А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение им 1 мешка картофеля вложимостью 25 кг., стоимостью *** за 1 кг., на сумму ***, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение им консервы говядины тушеной, весом 325 гр., в количестве 5 банок, стоимостью *** за 1 банку, на сумму ***, сайры, весом 250 гр., в количестве 9 банок, стоимостью 42 рубля за 1 банку, на сумму ***, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании. Не ставя под сомнение показания потерпевшего К. о наличии данных продуктов питания и их пропаже, суд, тем не менее, находит недоказанной вину подсудимого Соловьева в их хищении, поскольку объективно она ничем не подтверждена. Как следует из показаний Соловьева в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ, он похитил ДД.ММ.ГГГГ из дома потерпевшего один мешок, наполовину наполненный картофелем, и ДД.ММ.ГГГГ 8 банок консервы, из них 2 банки тушеной говядины и 6 банок сайры. Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ из всех перечисленных продуктов питания у свидетеля Г. были изъяты банка консервы «Сайра» весом 250 гр. и банка консервы «Говядина тушеная высший сорт» весом 325 гр. Кроме того, из показаний свидетеля Г. следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ Соловьев принес пакет, и она видела, что в нем находились в том числе одна банка тушенки и одна банка рыбной консервы (л.д. 49-51). Таким образом, достаточных доказательств вины подсудимого Соловьева в краже у потерпевшего К. 1 мешка картофеля на сумму ***, консервы говядины тушеной 5 банок на сумму ***, сайры 9 банок на сумму *** суду не представлено, а все сомнения в данной части суд толкует в пользу подсудимого.

Кроме того, органом предварительного следствия действия Соловьева, совершенные ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы двумя составами преступлений - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.                      

Однако, суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в данном случае п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Соловьеву был вменен излишне и подлежит исключению, поскольку от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

         Действия Соловьева А.В., совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации только по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.

          К такому выводу суд пришел, исходя из того, что фактические обстоятельства предъявленного Соловьеву обвинения и установленные судом, свидетельствуют о том, что Соловьев в один день в течение одного часа неоднократно похитил имущество фактически из одного источника, поскольку дом и гараж потерпевшего находятся в одном дворе, причинив ущерб одному потерпевшему - К. Указанное свидетельствует о том, что преступные действия Соловьева охватывались единым умыслом и привели к единому и заранее намеченному преступному результату, следовательно, являются единым продолжаемым преступлением. Об этом свидетельствуют и показания самого Соловьева, из которых следует, что он проник во двор потерпевшего, где находились дом и гараж, сначала он проник в дом, откуда похитил имущество К., а затем сразу в гараж, откуда также похитил имущество К.. Похищенное из дома и гаража имущество он вынес одновременно.

Определяя наказание подсудимому Соловьеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьеву А.В., суд учитывает признание вины, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который является, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасным, т.к. Соловьев совершил тяжкие преступления, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Соловьев А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно. Ранее он судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение имущественных преступлений, по данному приговору суда ему было отменено условно-досрочное освобождение от отбывания предыдущего наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначено по совокупности приговоров, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд учитывает, что настоящие три преступления имущественного характера подсудимый совершил, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступления также имущественного характера, через непродолжительный промежуток времени после освобождения, что свидетельствует о том, что Соловьев А.В. должных выводов из предыдущих судимостей для себя не сделал, упорно не желает вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, продолжает совершать преступления имущественного характера, т.е. имеет склонность к совершению преступлений против собственности граждан, поэтому суд считает, что его исправление невозможно без изоляции его от общества. Ранее назначенного наказания по предыдущим приговорам судов, его исправительного воздействия оказалось недостаточно для исправления Соловьева А.В., он продолжает оставаться опасным для общества. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Соловьеву А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при которых срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При определении размера наказания, наряду с изложенными выше обстоятельствами, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании в отношении подсудимого.

При изложенных обстоятельствах никаких оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не применяет к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Отбывание наказания Соловьеву А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому Соловьеву А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать их, учитывая его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагая достаточным для его исправления назначаемого ему судом основного наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно ст. 132 УПК РФ, в случае признания подсудимого виновным, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Соловьеву А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соловьеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Соловьева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Соловьева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме *** в возмещение средств по оплате труда адвоката Кашириной Е.В. в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства по делу: 1) переданные на хранение потерпевшему оконное стекло, три пакета с гречневой крупой в количестве 8 кг., ягоду в количестве 10 кг., лобзик электрический марки ***, банку рыбной консервы, банку тушеной говядины, электропилу марки *** - оставить у потерпевшего К..; 2) хранящийся при уголовном деле ДВД-диск с записью видеокамер наружного наблюдения, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: