Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3960/2013 ~ М-3637/2013 от 15.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2013 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Дзюба К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3960/13 по иску Лавровского С. Ю. к Максаковой П. И., третьим лицам ИФНС России по <адрес>, ОСП <адрес>, РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании сделки купли-продажи автомобиля состоявшейся, признании права собственности прекратившимся,

УСТАНОВИЛ:

Лавровский С.Ю. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Максаковой П.И. о признании сделки купли-продажи автомобиля состоявшейся, признании права собственности прекратившимся, мотивировав свои требования тем, что Он являлся собственником транспортного средства - автомобиля ГАЗ 3110 (№), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2000, модель двигателя №, двигатель №№, шасси (рама) № - кузов (коляска) № № черного цвета, ПТС серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданное ГИБДД РЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В 2008 году истец по объявлению продал свой автомобиль ответчику за <данные изъяты> рублей. Хотя договор купли-продажи был совершен в устной форме, считает, что он состоялся, т.к. было достигнуто соглашение о цене, при этом, истец получил день­ги, передал имущество ответчику, передал ответчику ключи, паспорт транспортного сред­ства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. Претензий на момент заключения договора стороны друг к другу не имели. Таким образом, были соблюдены все существенные условия договора купли-продажи (предмет, цена), договор был реально исполнен сторонами. Обязанность по снятию ТС с учета была возложена на ответчика. Для реализации указанного обязательства от имени Лав­ровского С.Ю. была выдана нотариальная доверенность на имя Максаковой П.И. от ДД.ММ.ГГГГ сроком шесть месяцев. В доверенности были указаны широкие полномочия, которым наделялся ответчик в отношении указанного имущества, в частности пользоваться, управлять и рас­поряжаться, принадлежащим истцу автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть представителем в ГИБДД, получать дубликаты регистрационных документов и госзнаков взамен утраченных, с правом снятия и постановки в ГИБДД и т.д., вносить изме­нения в учетные данные, регистрационные документы. Кроме того, в доверенности были указаны полномочия ответчика на продажу ав­томобиля, представительство по вопросам автострахования, право выезда за границу, представительство в суде по вопросам ДТП и возмещения ущерба. Доверенность была выдана с правом передоверия. То есть ответчик мог в дальнейшем перепродать автомобиль любым третьим лицам. Право совершения перечисленных действий от имени истца прямо указывает на то, для какой цели была выдана доверенность, чтобы произвести снятие автомобиля с уче­та в органах, осуществляющих регистрацию автотранспортного средства. Однако по независящим от истца обстоятельствам ответчиком этого сделано не было, о передоверии данного права другим лицам в течение срока действия доверенности истцу не известно. В связи с этим в настоящее время в отношении Лавровского С.Ю. воз­никли негативные правовые последствия, связанные с тем, что в силу прямого указания закона он по-прежнему рассматривается заинтересованными государственными органами в качестве собственника автомобиля, поэтому несёт обязанность по уплате налогов. Считает, что доказательством совершения сделки купли-продажи автомобиля является доверен­ность от ДД.ММ.ГГГГ года, а также, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В отношении движимого имущества (автомобиля) не предусмотрена обя­зательная государственная регистрации права собственности, учет вла­дельцев автотранспортных средств необходим лишь постольку, поскольку автомобиль яв­ляется источником повышенной опасности. Однако, указанные регистрационные действия нельзя рассматривать как основания для возникновения права собственности на автомобиль. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспорт­ных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях регистрации прав владельцев на них и является административным актом, носящим ха­рактер разрешения на техническую эксплуатацию транспортного средства и с возникно­вением права собственности и регистрацией последнего не связан. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать состоявшейся сделку купли-продажи автомобиля №, государст­венный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2000, модель двигателя №, двигатель №№, шасси (рама) № - кузов (коляска) №№, цвет черный, заключен­ную ДД.ММ.ГГГГ между Лавровским С. Ю. и Максаковой П. И.­новной; признать право собственности Лавровского С. Ю. на указанный автомобиль прекра­тившимся с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Лавровский С.Ю. на заявленных требованиях настаивал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить полностью.

В судебном заседании ответчик Максакова П.И. исковые требования признала частично, пояснила, что в 2008 году она приобрела у истца автомобиль ГАЗ за <данные изъяты> рублей, при этом истец передал ей какие-то документы на ТС и ключи, а также выдал доверенность. Письменных документов они не составляли, поскольку была выдана доверенность сроком на шесть месяцев. Ответчица не знала, что спорный автомобиль следовало снять с регистрационного учета, ни истец, ни нотариус ей об этом разъяснений не дали, автомобилем она не пользовалась, в настоящее время автомобиль разворовали, его остатки она сдала неизвестным лицам за <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица У МВД России по <адрес> Винокуров Д.В. поддержал заявленные Лавровским С.Ю. требования, а также пояснил, что в настоящее время истец в любое время имеет возможность обратиться в МРЭО ГИБДД с заявлением о снятии утраченного автомобиля с учета, для этого предоставление на осмотр ТС не требуется.

Третьи лица ИФНС <адрес> и ОСП <адрес> в суд не явились, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, в собственности Лавровского С.Ю. находится ТС – ГАЗ-№, государст­венный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2000, двигатель №№, № кузова №, цвет черный (л.д. 21).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лавровским С.Ю. на имя Максаковой П.И. была выдана нотариальная доверенность (л.д. 10), ответчицей истцу были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а истцом, в свою очередь, были переданы ответчице спорный автомобиль, ключи и документы на ТС.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Обязательства по сделке сторонами исполнены, денежные средства за транспортное средство в сумме <данные изъяты> рублей переданы продавцу, а транспортное средство и документы на него переданы покупателю. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками.

Кроме того, утверждения истцаейариальная седании установлено, что на ТС, тчице размере <данные изъяты> рублей,была выдана доверенность подтверждаются нотариальной доверенностью на имя ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ на право управления и распоряжение данным транспортным средством с правом его продажи, а также постановлением УУП ОП № УМВД России по городу Самаре об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что в ходе проверки Максакова П.И. пояснила, что после получения автомашины от Лавровского С.Ю. она с учета ее не сняла из-за нехватки времени. Впоследствии автомашина была сдана ею в металлолом. …существенный вред Лавровскому С.Ю. причинен не был, а стоимость автомобиля в денежных средствах была им получена полностью.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.60, 67 ГПК РФ, основываясь на нормах материального права, содержащихся в ст.ст.218, 223 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком состоялась сделка купли-продажи автомобиля №, 2000 года выпуска. Подтверждением указанной сделки является выданная истцом ответчику нотариальная доверенность на право распоряжения автомобилем. Указанные письменные доказательства являются допустимыми доказательствами, в силу ст. 162 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ, в подтверждение заключенного договора купли-продажи автомобиля. В силу ст.218, 223 ГК РФ у ответчика с этого момента возникло право собственности на автомобиль, а у истца - прекратилось.

Исходя из анализа указанных выше норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованными требования Лавровского С.Ю. о признании договора купли-продажи указанного выше транспортного средства состоявшимся, а право его собственности на спорный автомобиль прекратившимся с момента выдачи нотариальной доверенности на имя ответчицы и передачи ТС с ключами и документами и получения им денежных средств за проданный автомобиль, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавровского С. Ю. удовлетворить.

Признать состоявшейся сделку купли-продажи автомобиля ГА33110, государст­венный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2000, модель двигателя №, двигатель №№, шасси (рама) № - кузов (коляска) №№, цвет черный, заключен­ную ДД.ММ.ГГГГ между Лавровским С. Ю. и Максаковой П. И.­новной.

Признать право собственности Лавровского С. Ю. на автомобиль №, государственный регистрационный знак №, идентификационный но­мер (VIN) №, год выпуска 2000, модель двигателя №, двигатель №№, шасси (рама) № - кузов (коляска) №№, цвет черный - прекра­тившимся с ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2013 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь