Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-117/2017 от 22.09.2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 октября 2017 года                                                        Ленинский районный суд города Самары

    в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

    при секретаре Кочанове А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Партнер-16» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Партнер-16» к Белоусовой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, оплате за капитальный ремонт, пени и взыскании иных сумм,

    УСТАНОВИЛ:

     ТСЖ «Партнер-16» обратилось к мировому судье с иском к Белоусовой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, оплате за капитальный ремонт, пени и взыскании иных сумм. В обоснование заявленных требований указало, что Белоусова О.В. является собственником квартиры <данные изъяты> в городе Самаре. Площадь жилого помещения составляет 125 кв. м. С 30 сентября 2003 года обслуживание указанного дома осуществляет ТСЖ «Партнер-16». Белоусова О.А. имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по март 2017 года в размере 23 480 руб. 19 коп., а также за капитальный ремонт с июля 2015 года по апрель 2017 года в размере 11 627 руб. 50 коп., с учётом частичной оплаты, пени в размере 3 420 руб. 71 коп.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности.

    В последующем, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, представитель истца уточнил требования, просил взыскать с плату за жилое помещение и коммунальные услуги (с февраля 2016 по май 2017) в размере 7 751 руб. 14 коп., оплату за капитальный ремонт (с июля 2015 по май 2017) в размере 3 411 руб. 25 коп., пени по капитальному ремонту в размере 3 420 руб. 70 коп., оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 57 руб., а также госпошлину в размере 1 359 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ТСЖ «Партнер-16» к Белоусовой О.А. удовлетворён частично. С Белоусовой О.А. в пользу ТСЖ «Партнер-16» взыскана плата за жилое помещение и коммунальные услуги (с февраля 2016 по май 2017) в размере 7 751 руб. 14 коп., оплату за капитальный ремонт (с июля 2015 по май 2017) в размере 3 411 руб. 25 коп., пени по капитальному ремонту 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 2 500 руб., почтовые расходы в размере 57 руб., а также госпошлина в размере 506 руб. 48 коп.

    В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Партнер-16» просил изменить решение мирового судьи и взыскать с Белоусовой О.А. в пользу ТСЖ «Партнер-16» пени по капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме размере 3 420 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 359 руб.

    В судебном заседании представитель ТСЖ «Партнер-16» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение мирового судьи и удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

    Белоусова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В силу п.13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Из материалов дела следует, что Белоусова О.А. является собственником <адрес> жилого помещения составляет 125 кв. м. С ДД.ММ.ГГГГ обслуживание указанного дома осуществляет ТСЖ «Партнер-16».

    Установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, Белоусова О.А. имела задолженность по коммунальным услугам (с февраля 2016 по май 2017) в размере 7 751 руб. 14 коп., по капитальному ремонту (с июля 2015 по май 2017) в размере 3 411 руб. 25 коп., пени по капитальному ремонту в размере 3 420 руб. 70 коп.

    Установлено также, что на момент обращения истца с иском, сумма задолженности составляла 35 207 руб. 69 коп., в том числе по коммунальным услугам – 23 580 руб. 19 коп. и по капремонту в размере 11 627 руб. 50 коп.

    В период рассмотрения дела ответчиком задолженность частично погашена, в связи с чем, мировым судьёй снижена сумма пени до 1 500 руб., поскольку, сумма задолженности по капитальному ремонту составляет 3 411 руб. 25 коп.., а пени – 3 420 руб. 71 руб., что является, по мнению суда первой инстанции, несоразмерным.

    Согласно положениям ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для снижения суммы пени в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

    Также мировым судьёй снижены расходы на оплату услуг представителя до 2 500 руб. При этом мировой судья указал, что данная сумма является завышенной исходя из объёма предоставленных юридических услуг, а также учитывая требования разумности и справедливости.

    Представителем ТСЖ «Партнер-16» в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены документы о том, что расходы истца в указанной части составили 8 000 руб.

    Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, не подлежала снижению.

    Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объёме, а не пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку, на момент обращения истца в суд, сумма задолженности ответчика составляла 35 207 руб. 69 коп. Исходя из указанного размера, им уплачена государственная пошлина. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для снижения суммы взыскиваемой госпошлины.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ТСЖ «Партнер-16» подлежат удовлетворению, в связи с чем, решение мирового судьи следует изменить.

     На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

                                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционную жалобу ТСЖ «Партнер-16» – удовлетворить.

    Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Партнер-16» к Белоусовой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, оплате за капитальный ремонт, пени и взыскании иных сумм – изменить.

    Взыскать с Белоусовой О.А. в пользу ТСЖ «Партнер-16» пени по капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 420 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 359 руб.

    В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Партнер-16» к Белоусовой О. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, оплате за капитальный ремонт, пени и взыскании иных сумм оставить без изменения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий                                   /подпись/                                 Сурков В.П.

    Копия верна: судья