Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7195/2019 ~ М-6170/2019 от 16.07.2019

Дело № 2а-7195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    20 августа 2019 года                                                                                       г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Казарян С.Г.,

с участием представителя административного истца Ядрищенской Е.Г., представителя административного соответчика УФССП России по Амурской области Ложкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Татарова Василия Григорьевича к ОСП 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа по результатам рассмотрения жалобы от 21.01.2019 г. в установленном порядке, обязании вручить ответ по результатам рассмотрения жалобы от 21.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Татаров В.Г. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 21 января 2019 года он подал жалобу в порядке подчиненности в ОСП № 3 по г. Благовещенску. Однако, до настоящего времени он не получил и не мог получить ответ на поданную жалобу, несмотря на неоднократные обращения в ОСП №3. В настоящий момент истцу не известно, рассмотрена ли его жалоба. Таким образом, имеет место длящееся бездействие ОСП №3 в период с 1 февраля 2019 года по настоящее время по не предоставлению ответа по результатам рассмотрения жалобы от 21.01.2019 года. Из чего следует, что службой судебных приставов нарушено право на оспаривание бездействия должностных лиц и получения ответа о результатах рассмотрения заявленных требований в установленном законом порядке. В ОСП №3 Татаров В.Г. обращался несколько раз лично и по телефону ***. В феврале 2019 года был на личном приеме у Тимошенко А.В. - заместителя руководителя управления, прием проходил в кабинете начальника ОСП 3. Был выслушан, указали, что примут меры по жалобам и в положенные сроки дадут ответы. В марте пришлось уехать по личным делам за границу. Вернулся в конце апреля. Снова попытался выяснить, когда предоставят ответ на жалобу после майских праздников.

На основании изложенного, административный истец Татаров В.Г. просит суд признать незаконным бездействие ОСП №3 по г. Благовещенску по не предоставлению ответа по результатам рассмотрения жалобы от 21.01.2019 года в установленном законом порядке; обязать ОСП №3 по г. Благовещенску вручить ответ по результатам рассмотрения жалобы от 21.01.2019 года.

    В судебном заседании представитель административного истца Ядрищенская Е.Г. на доводах административного искового заявления настаивала в полном объеме.

    Представитель административного соответчика УФССП России по Амурской области Ложкина К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения предъявленных требований.

    В судебное заседание не явились административный истец Татаров В.Г., представитель административного ответчика ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо Егиазарян С.П., о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

    Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области АА возбуждено исполнительное производство № 48296/17/28022-ИП на основании исполнительного листа № ФС018671291 от 28.12.2017 года, выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-924/2017, предмет исполнения – взыскать 153 155, 60 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в размере 153 155, 60 рублей, в отношении должника Егиазарян С.П., в пользу взыскателя Татарова В.Г.

21 января 2019 года в адрес ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области от взыскателя по исполнительному производству № 48296/17/28022-ИП Татарова В.Г. поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя. В указанной жалобе заявитель просил провести служебную проверку по факту отсутствия документов в исполнительном производстве, наказать виновных; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ЕВ по исполнительному производству о взыскании с Егиазарян С.П. 153 155, 60 рублей незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ЕВ произвести исполнительные действия в отношении должника Егиазарян С.П. в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; восстановить информацию на сайте http//fssprus.ru/iss/ip об 48296/17/28022-ИП от 09.01.2018 года о взыскании 153 155, 60 рублей.

Указывая об отсутствии по настоящее время ответа по рассмотрению указанной жалобы, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Рассматривая довод административного истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов исполнительного производства № 48296/17/28022-ИП следует, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Федеральной службы судебных приставов Колобовой А.В. от 04.02.2019 года в удовлетворении жалобы Татарова В.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФССП ЕВ отказано.

Судом принимается во внимание, что указанное постановление вынесено, уполномоченным должностным лицом в рамках его полномочий, форма и содержание постановления отвечает требованиям статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, копия постановления направлена постовой связью Татарову В.Г. по адресу: ***, что подтверждается списком № 268 простых почтовых отправлений от 04.02.2019 года, указанный адрес места жительства взыскателя приведен в поданной им жалобе на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области.. Этот же адрес места жительства взыскателя приведен в заявлении о предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению,.

Также, в ходе рассмотрения настоящего административного дела административный истец 13.08.2019 г. был ознакомлен с материалами дела, что подтверждается его собственноручной записью в справочном листе административного дела, в том числе представленными представителем ответчиков материалами исполнительного производства, в которых содержится постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Федеральной службы судебных приставов Колобовой А.В. от 04.02.2019 года от отказе в удовлетворении жалобы Татарова В.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФССП ЕВ

При этом, само по себе нарушение срока рассмотрения жалобы на один день, без учета выходных дней не является достаточным основанием для признания незаконным бездействия по рассмотрению указанной жалобы.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, само по себе несвоевременное вынесение постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности, прав Татарова В.Г. не нарушает. В административном исковом заявлении Татаров В.Г. не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создает несвоевременное вынесение постановления, кроме того административный истец не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку жалоба Татарова В.Г. от 21.01.2019 года, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена по существу уполномоченным должностным лицом, о чем в адрес взыскателя направлена копия постановления по результатам рассмотрения поданной им жалобы, оснований для удовлетворения заявленных административным истцам требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

Татарову Василию Григорьевичу в удовлетворении административного искового заявления к ОСП 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа по результатам рассмотрения жалобы от 21.01.2019 г. в установленном порядке, обязании вручить ответ по результатам рассмотрения жалобы от 21.01.2019 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда                                     Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года.