Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1465/2019 ~ М-1302/2019 от 30.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1465/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области к индивидуальному предпринимателю Данилову С. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ИП Данилову С.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации указав, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова С.А. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в размере ***. Указанный исполнительный документ был направлен в ОСП <адрес> на принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Данилова С.А.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед бюджетом не погашена, сведений об уважительных причинах неисполнения постановления судебному приставу-исполнителю должник не предоставил. На основании изложенного просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Данилову С.А. до исполнения обязательств по указаному исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Данилов С.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечению срока хранения на почтовом отделении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела установлено, что Данилов С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налогов и пеней за счет имущества Данилова С.А. в размере ***..

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении Данилова С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении него могут быть применены меры принудительного исполнения.

Таким образом, задолженность ИП Данилова С.А. перед бюджетом составляет ***.. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается, в том числе, справкой о состоянии расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

К исполнительным документам относятся, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов не судебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к административному ответчику такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что применение данной меры закон связывает с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что сделано не было.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области к индивидуальному предпринимателю Данилову С. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***