Решение по делу № 33а-31823/2016 от 09.11.2016

Судья: Гришакова Н.Б. Дело № 33а-31823/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 г. апелляционную жалобу МУ МВД России «Балашихинское» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 сентября 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Петрова Даниила Викторовича к МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконными действий по направлению материала проверки в УФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявлений,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя МУ МВД России «Балашихинское» – Фокиной О.В.,

установила:

Петров Д.В. обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Балашихинское», в котором (с учетом отказа от части требований) просил признать незаконными действия по направлению 09 июня 2016 г. материала проверки в УФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия по нерассмотрению обращений Петрова Д.В. в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» и в порядке статьи 28 КоАП РФ. Просил взыскать понесенные им судебные расходы.

В обоснование требований Петров Д.В. указал, что определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 сентября 2015 г. был установлен временный порядок осуществления родительских прав в отношении сына Петрова Е.Д.

Однако мать ребенка Матвеева О.В. не выполняла указанное определение, в связи с чем 11 января 2016 г. Петров Д.В. обратился в отдел полиции №5 Нижнего Новгорода. Данное обращение Петрова Д.В. было рассмотрено и направлено в Отдел МВД России по району Южнопортовый ЮВАО г. Москвы для проведения проверки и принятия решения по территориальности. В дальнейшем материал был направлен в МУ МВД России «Балашихинское» в связи с переездом матери ребенка в г. Балашиха. Непосредственная работа с обращением осуществлялась структурным подразделением МУ МВД России «Балашихинское» – отделом полиции по обслуживанию микрорайону «Железнодорожный».

09 июня 2016 г. материал проверки по обращению Петрова Д.В. был направлен в подразделение службы судебных приставов в г. Балашиха. При этом был неверно указан адрес судебных приставов: <данные изъяты> В результате этого материал не был доставлен в службу судебных приставов.

Петров Д.В. ссылался, что до даты обращения в суд административным ответчиком не было предпринято мер по понуждению заинтересованного лица Матвеевой О.В. к исполнению определения суда от 29 сентября 2015 г., в частности не был решен вопрос о возможности возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Петров Д.В. измененные требования поддержал.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Балашихинское» по доверенности Фокина О.В. против удовлетворения требований возражала, в материалы дела представила письменные возражения (л.д.71-74).

Заинтересованные лица – УФССП по Московской области, Матвеева О.В. в судебное заседание не явились, были извещены.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 07 сентября 2016 г. требования Петрова Д.В. были удовлетворены. Признано незаконным направление 09 июня 2016 г. МУ МВД России «Балашихинское» материала проверки по обращениям Петрова Д.В. в УФССП по Московской области. Признано незаконным бездействие МУ МВД России «Балашихинское», выразившееся в нерассмотрении в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и статьи 28 КоАП РФ заявлений Петрова Д.В. по фактам нарушения Матвеевой О.В. определения Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 29 сентября 2015 г. <данные изъяты>. С МУ МВД России «Балашихинское» в пользу Петрова Д.В. взысканы расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп., расходы на проезд в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе МУ МВД России «Балашихинское» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МУ МВД России «Балашихинское» по доверенности Фокина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Петров Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Заинтересованные лица – УФССП по Московской области, Матвеева О.В. в судебное заседание не явились, были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утверждена приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736), далее – также Инструкция.

Согласно пункту 2 Инструкции в территориальных органах МВД России в целях данной Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение, в том числе заявлений об административном правонарушении (то есть письменного заявления, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения).

В силу пункта 46 Инструкции по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России признанные в соответствии с пунктом 45 этой Инструкции анонимными заявления и сообщения об административном правонарушении и материалы их проверки приобщаются к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (приложение N 6 к этой Инструкции).

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58-61 Инструкции.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35 КоАП РФ, вправе составлять и должностные лица органов внутренних дел (полиции) – пункт 1 части 2. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

Из материалов дела усматривается, что определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 сентября 2015 г. по делу <данные изъяты> (2-382/16) установлен временный порядок осуществления Петровым Д.В. родительских прав в отношении сына Петрова Е.Д. Данным определением были, в том числе установлены обязанности матери Петрова Е.Д. – Матвеевой О.В.

11 января 2016 г. административный истец Петров Д.В. обратился в отдел полиции №5 г. Нижнего Новгорода, сообщил о фактах нарушения указанного порядка Матвеевой О.В., просил привлечь ее к административной ответственности на основании части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Указанное обращение Петрова Д.В. от 11 января 2016 г., зарегистрированное за № КУСП 707, было рассмотрено в отделе полиции №5 г. Нижнего Новгорода и 03 февраля 2016 г. было направлено в Отдел МВД России по району Южнопортовый ЮВАО г. Москвы для проведения проверки и принятия решения по территориальности».

В дальнейшем Отдел МВД России по району Южнопортовый ЮВАО Москвы направил данный материал административному ответчику МУ МВД России «Балашихинское», в связи с переездом матери ребенка в г. Балашиха.

Непосредственное рассмотрение обращения Петрова Д.В. от 11 января 2016 г. было поручено отделу полиции по обслуживанию микрорайону «Железнодорожный». Обращение Петрова Д.В. от 11 января 2016 г. было зарегистрировано 03 июня 2016 г. в КУСП за № 7787.

09 июня 2016 г. материал проверки по обращению Петрова Д.В. был направлен для принятия решения в ФССП г. Балашиха. При этом был неверно указан адрес судебных приставов: <данные изъяты>

Представителем административного ответчика МУ МВД России «Балашихинское» в судебном заседании не отрицалось, что направленные в службу судебных приставов материалы по обращению Петрова Д.В. не поступали в эту службу и не были возвращены в МУ МВД России «Балашихинское».

При обращении в суд и в судебном заседании Петров Д.В. отрицал факт рассмотрения его обращения от 11 января 2016 г., в котором был поставлен вопрос о возбуждении в отношении Матвеевой О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных положений законодательства (в том числе Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях) следует прийти к выводу, что заявление Петрова Д.В. от 11 января 2016 г., которое было зарегистрировано в КУСП, не было рассмотрено в порядке, установленном пунктами 58-61 Инструкции, а было неправомерно направлено УФССП России по Московской области (в Отдел по г. Балашиха), к тому же по неверному адресу.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания считать, что со стороны административного ответчика – МУ МВД России «Балашихинское» имело место незаконное бездействие, связанное с нерассмотрением административным ответчиком обращения Петрова Д.В. от 11 января 2016 г., а также незаконные действия по направлению материала по обращению в службу судебных приставов.

С учетом того, что требования Петрова Д.В. по данному делу касались лишь его обращения от 11 января 2016 г., а последующие обращения Петрова Д.В. от 20 июля 2016 г., от 03 августа 2016 г. и от 11 августа 2016 г. были рассмотрены в МУ МВД России «Балашихинское» (что подтверждается материалами проверки по обращению № 20 – л.д.22-67), судебная коллегия полагает, что абзацы второй и третий резолютивной части решения суда, в которых указано на незаконность действий и бездействия административного ответчика изложить в иной редакции применительно к обращению Петрова Д.В. от 11 января 2016 г., зарегистрированного 03 июня 2016 г. за № 7787 в КУСП отдела полиции по обслуживанию микрорайону «Железнодорожный».

Поскольку решение по данному делу было принято против административного ответчика, на основании статей 103, 111 КАС РФ суд правомерно взыскал с него в пользу административного истца Петрова Д.В. судебные расходы в виде государственной пошлины и расходов на поезд.

То обстоятельство, что государственные органы на основании пункта 19 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, само по себе не освобождает их от несения судебных расходов по делам.

На основании изложенного, решение суда, которым удовлетворены требования Петрова Д.В., не подлежит отмене. При этом абзацы второй и третий резолютивной части решения подлежат изложению в иной редакции.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России «Балашихинское» – без удовлетворения.

Изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Признать незаконным направление 09 июня 2016 г. МУ МВД России «Балашихинское» в УФССП по Московской области материала проверки по обращению Петрова Д.В. от 11 января 2016 г., зарегистрированного 03 июня 2016 г. за № 7787 в КУСП отдела полиции по обслуживанию микрорайону «Железнодорожный».

Признать незаконными бездействие МУ МВД России «Балашихинское», выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке обращения Петрова Д.В. от 11 января 2016 г., зарегистрированного 03 июня 2016 г. за № 7787 в КУСП отдела полиции по обслуживанию микрорайону «Железнодорожный».

Председательствующий

Судьи