Решение по делу № 2-12/2013 (2-931/2012;) ~ М-874/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-12/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 года                                                                                  г.Заринск АК

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Перуновой Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Труновой О.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Труновой О.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «СМУ -7» были заключены кредитные договора:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения обязательства по договору между кредитором и ответчиком был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения обязательства по договору между кредитором и ответчиком был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения обязательства по договору между кредитором и ответчиком был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения обязательства по договору между кредитором и ответчиком был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме в связи с чем, требования предъявлены к поручителю.

Задолженность ответчика по вышеуказанным договорам составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца расходы, понесенные ответчиком в связи с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ОАО «Россельхозбанк» перечислил ООО «СМУ-7» по кредитным договорам денежные средства в размере:

- <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения обязательства по договору между кредитором и ответчиком был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения обязательства по договору между кредитором и ответчиком был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения обязательства по договору между кредитором и ответчиком был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения обязательства по договору между кредитором и ответчиком был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме в связи с чем, требования предъявлены к поручителю - Труновой О.А., в подтверждение представлены вышеуказанные договора поручительства физического лица.

Задолженность ответчика по вышеуказанным договорам составляет <данные изъяты> руб.

Из пояснений Труновой О.А. установлено, что ей неизвестно об обстоятельствах подписания вышеназванных договоров, в том числе договоров поручительства, она ни один из названных договоров не подписывала, поручителем не выступала, обязательств по исполнению кредитных договоров на себя не принимала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза с поручением ее проведения экспертам ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ».

По заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России, подписи от имени Труновой О.А. в

- кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договоре поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительном соглашении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договоре поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договоре № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительном соглашении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии;

- договоре поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительном соглашении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договоре поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

выполнены одним лицом, но не Труновой О.А., а кем-то другим с подражанием ее подлинной подписи (л.д.232 - 240).

Из указанного следует, что ответчик Трунова О.А. не может нести обязательства перед ОАО «Россельхозбанк» как поручитель по исполнению кредитных обязательств ООО «СМУ - 7» перед ОАО «Россельхобанком», так как договоры поручительства с ОАО «Россельхозбанк» не заключала.

В силу требований ст.ст. 420, 422, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения и должен быть подписан сторонами.

Обязательства по исполнению договора поручительства возникают при соблюдении требований к заключению указанных договоров, предусмотренных ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении иска с истца в пользу Труновой О.А. подлежат взысканию судебные издержки по оплате за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные расходы подтверждаются счетом ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.241) и представленной ответчиком квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ОСБ № на сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Труновой О.А о взыскании задолженности по кредитному договору,в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в пользу Труновой О.А судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Заринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                              Аверина О.А.