Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2013 ~ М-105/2013 от 17.01.2013

Дело №2-668/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расторгуевой Н.А. к открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Расторгуева Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», просила взыскать с ответчика неустойку в размере 852 рубля 02 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что проживает в <адрес>.1 по <адрес> в <адрес> края. Ответчик осуществляет подачу тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в указанный жилой дом. После останова теплосети для производства испытаний и подготовки к зимнему отопительному сезону, подача горячего водоснабжения в их дом и соответственно её квартиру ответчиком должна была быть возобновлена 04.06.2012 года, однако фактически была подана лишь 05.09.2012г.. Поскольку Расторгуевой Н.А., как потребителю, в соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителя» не была оказана в срок услуга, ответчик, являющийся её исполнителем, обязан оплатить истице неустойку в указанной сумме из расчёта 3% от ежемесячной стоимости услуги за каждый день просрочки за период с 04.06.2012г. по 05.09.2012г.. Кроме того, указанными неправомерными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который полежит компенсации в размере 10000 рублей.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «Комфорт» и ТСЖ «Лагуна».

В судебном заседании представитель истицы Расторгуев В.Г., являющийся её супругом, исковые требования полностью поддержал. Суду пояснил, что с 2009 года истица является собственницей вышеуказанной квартиры, в которой они совместно проживают. До 01 апреля 2011года управление домом осуществлялось ТСЖ «Лагуна» и истица всегда своевременно и полностью оплачивала в него жилищно-коммунальные услуги. С указанной даты способ управления был изменен на непосредственное управление домом собственниками помещений в нём, принято решение о ликвидации ТСЖ «Лагуна», однако заключать с собственниками в письменной форме договоры теплоснабжения ответчик ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», осуществляющий подачу в дом теплоэнергии в виде отопления и горячего водоснабжения, отказался. Некоторое время прием платежей за ЖКУ незаконно осуществляло ООО «Комфорт», кому надлежит производить оплату сейчас непонятно. В итоге счета на оплату теплоэнергии до настоящего времени истице и другим собственникам помещений в доме никем не выставляются, в связи с чем оплачивать потребляемую теплоэнергию они возможности не имеют. В период с 04 июня по 05 сентября 2012 года ответчик не подавал в дом и соответственно квартиру истицы горячее водоснабжение, что решением суда было признано незаконным, в связи с чем он обязан компенсировать причиненный истице ненадлежащим оказанием услуг моральный вред и выплатить неустойку в требуемых суммах.

Представитель ответчика ОАО «Енисейская ТГК-13» Банников С.Н., действующий на основании доверенности ( л.д.142), исковые требования не признал. Суду пояснил, что не оспаривает обстоятельств невозобновления ответчиком 04.06.2012г. горячего водоснабжения в жилой <адрес> в <адрес>. Данные действия ответчика решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными. С 2011г. между собственниками жилых помещений имелся спор о выборе способа управления указанным жилым домом и принятия платы за ЖКУ, в результате которого большинство собственников, в том числе и истица, оплату за потребленную теплоэнергию не производили и не производят, часть оплачивала через ООО «Комфорт», часть непосредственно на счёт филиала «Минусинская ТЭЦ». Поскольку истица Расторгуева Н.А. на момент невозобновления ответчиком подачи теплоэнергии имела задолженность по её оплате, оснований для удовлетворения её исковых требований не имеется. Кроме того, произведенный истицей расчёт неустойки не соответствует положениям закона.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.195), причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Лагуна» в судебное заседание не явился. По юридическому адресу направлялись письменные извещения о дате и времени судебного заседания (л.д.193,196), которые были возвращены по истечении срока хранения. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ТСЖ «Лагуна» находится в стадии ликвидации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 2009 года истица Расторгуева Н.А. является собственницей <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> и потребителем коммунальных услуг, в том числе теплоэнергии, поставляемой через присоединенную сеть ответчиком - филиалом «Минусинская ТЭЦ» ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)». В соответствии с согласованной с главой администрации г.Минусинска и утвержденной руководством филиала Минусинской ТЭЦ ОАО «Енисейская ТГК-13» 29.03.2012г. программой останова теплосети для производства испытаний и подготовки к прохождению максимума нагрузок в отопительный период 2012-2013г., подача горячей воды на объекты г.Минусинска, в том числе на жилой дом №1 по ул.Кретова, после планового останова должна была быть возобновлена ответчиком 04.06.2012г., однако фактически возобновлена была лишь 05.09.2012г..

Решением Минусинского городского суда от 04.09.2012г. действия филиала «Минусинская ТЭЦ» ОАО «Енисейская ТГК-13» по невозобновлению 04.06.2012г. подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в указанный жилой дом были признаны незаконными. Решение суда вступило в законную силу и, в соответствие со ст.61 ГПК РФ, установленные этим решением обстоятельства обязательны для суда и не подлежат доказыванию.

Указанное подтверждается пояснениями сторон, свидетельством о государственной регистрации права собственности истицы на квартиру от 28.08.2009г., вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 04.09.2012г. (л.д.5, 116).

При этом, как было установлено указанным решением суда, действия ответчика по невозобновлению подачи теплоэнергии являлись незаконными, поскольку он не вправе был произвольно отказываться от обязательств по подаче теплоэнергии, которые возникли у него перед потребителями тепловой энергии - жителями многоквартирного <адрес>, не имеющими задолженности за потребленную теплоэнергию.

Как установлено в судебном заседании по настоящему делу и следует из решений суда от 04.09.2012г., от 02.08.2012г., от 30.09.2011г., от 27.01.2012г., от 02.02.2012г. (л.д.18, 34, 45, 122) после выбора с 01.04.2011г. непосредственного способа управления домом, оплата за потребляемую тепловую энергию истицей и другими собственниками помещений в доме действительно не производилась, поскольку в течение нескольких последних лет в доме неоднократно изменялись способы управления и управляющие организации, в связи с чем имелась неопределенность в том кому и каким образом жители должны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, не выставлялись квитанции на их оплату и образовались задолженности по оплате перед ресурсоснабжающими организациями. При этом, как следует из пояснений сторон и подтверждается письмом истицы ответчику и ответом на него (л.д.32-33), в связи с указанной ситуацией истица обращалась к ответчику с заявлением о заключении с ней непосредственно договора на теплоснабжение, однако ответчиком ей в этом было отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица не уклонялась от оплаты потребляемой теплоэнергии, а не могла сделать этого в силу объективных причин. Горячее водоснабжение в квартире истицы в период с 04 июня по 04 сентября 2013 года, то есть в течение трёх месяцев, отсутствовало в результате виновного бездействия ответчика, поскольку ответчик, имея сведения о сложившейся в доме ситуации, не вправе был произвольно отказаться от своих обязательств по поставке теплоэнергии истице, а спор о её оплате мог разрешить в установленном законом порядке путем предъявления соответствующих требований к ответственным за управление домом лицам либо к самой истице.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами истицы о том, что в результате виновного бездействия ответчика она испытывала неудобства при осуществлении бытовых и гигиенических нужд, было нарушено её право пользования услугой и этим причинён моральный вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена денежная компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела и степень вины ответчика, характер и тяжесть причиненных истице неудобств, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации причиненного ей морального вреда 800 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги, оснований для их удовлетворения суд не находит.

Пункт 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", на который в своих требованиях ссылается истица, предусматривает возможность взыскания с исполнителя услуги в случаях нарушения сроков начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточных сроков оказания услуги за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом установленных обстоятельств того, что потребляемая теплоэнергия истицей в спорный период фактически не оплачивалась, суд полагает необоснованными её требования о взыскании неустойки. Кроме того, каких-либо доказательств размера цены оказываемой ответчиком услуги для расчёта размера неустойки она суду не представила.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ требования истицы о взыскании с ответчика 5000 рублей в возмещение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя Расторгуева В.Г., являющегося её супругом, суд полагает возможным удовлетворить частично. Учитывая объём и характер его работы по делу, факт родственных отношений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░-13)» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 800 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░