Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5352/2014 ~ М-4795/2014 от 30.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2014г.                                                                                             г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Головиной Е.А.

при секретаре                                              Абдулловой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5352/14 по иску Даниличева Ю.А. к филиалу СК «Объединенная страховая компания» в г. Самаре о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Даниличев Ю.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к филиалу СК «Объединенная страховая компания» в г. Самаре, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за определение рыночной стоимости права требования в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Прокофьев М.Ю. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд оставить заявленные требования без рассмотрения, так как согласно условиям договора страхования, споры между сторонами подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области.

Представитель истца по доверенности Каюков А.А. возражал против удовлетворения данного ходатайства. Не оспаривал, что истцом был подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Судом установлено, что между ЗАО "Объединенная страховая компания" и истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым по настоящему договору Страховщик обязуется при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить лицу, в пользу которого заключен настоящий договор, страховое возмещение, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке, в размере и в сроки, оговоренные сторонами.

Пунктом 7.4 данного договора предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области в соответствии с его Регламентом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из характера заявленных требований, которые вытекают из договора добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО "Объединенная страховая компания" и истцом, разъяснений, данных в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Вместе с тем, на возможность передачи спора с участием потребителя на рассмотрение третейского суда указывают положения Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", в силу пункта 2 ст. 1 которого в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Прямого запрета на передачу на разрешение третейского суда спора, вытекающего из отношений с участием граждан-потребителей, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит.

Абзац 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность оставления без рассмотрения заявления в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного дела на рассмотрение и разрешение третейского суда, и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения дела в суде.

В силу пункта 2 статьи 3 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация образует третейские суды для разрешения споров, возникающих между членами саморегулируемой организации, а также между ними и потребителями произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), иными лицами, в соответствии с законодательством о третейских судах.

Эти положения законодательства свидетельствуют о возможности рассмотрения споров с участием потребителей третейскими судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора страхования в силу ст. 942 ГК РФ обязательно, согласование сторонами, существенных условий, а именно: страховой суммы, срока договора страхования, определение условий наступления страхового случая, объекта страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что договор страхования, заключенный между сторонами не может считаться договором присоединения, так как п.7.2 Договора предусмотрена возможность сторон согласовывать изменения и дополнения к Договору.

Сторона истца данным правом не воспользовалась.

Таким образом, положения части 3 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае третейское соглашение содержалось в договоре при его заключении, договор не является договором присоединения, соответственно, положения, изложенные в п.7.4 Договора являются законными.

Согласно ст. 16 ФЗ «О третейских судах» распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, между сторонами производится третейским судом в соответствии с соглашением сторон, а при отсутствии такового - пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.

Соответственно, расходы, понесенные истцом при обращении в третейский суд, решением третейского суда будут распределены пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Даниличева Ю.А. к филиалу СК «Объединенная страховая компания» в г. Самаре о взыскании страхового возмещения по договору страхования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                          подпись                              Е.А. Головина