Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2019 ~ М-1074/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-1880/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года      г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Илларионенковой Дарье Владимировне о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> <данные изъяты>», гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя «<данные изъяты>» гос. рег. знак № Илларионенковой Д.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Автомобиль «<данные изъяты> гос. рег. знак № был застрахован истцом по договору добровольного страхования в связи с чем, выплаченное потерпевшему страховое возмещение составило 89 590 руб. 15 коп. Просит суд взыскать с ответчика 89 590 руб. 15 коп. в порядке суброгации, а также 2888 руб. в возврат госпошлины.

ООО «СК «Согласие» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Илларионенкова Д.В., извещенная о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.5 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ     сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. возле дома №<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО1. и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № под управлением Илларионенковой Д.В.

В результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты> гос. рег. знак № получил механические повреждения.

Согласно определению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником происшествия был признан водитель автомобиля «<данные изъяты> гос. рег. знак №, нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения РФ (л.д.16).

Как следует из указанного определения, гражданская ответственность Илларионенковой Д.В. на момент ДТП была застрахована ПАО «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ №

Согласно данным, размещённым на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, бланк полиса ЕЕЕ №№ испорчен.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность Илларионенковой Д.В. была застрахован по договору обязательного страхования ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Малинина Н.А. обратилась к ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате по договору добровольного страхования поврежденного транспортного средства №№, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автоэкспертом АО «Авилон АГ», по ранее выданному страховщиком направлению, составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>», гос. рег. знак № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» признало вышеуказанный случай страховым и направило автомобиль «<данные изъяты> гос. рег. знак № на ремонт на СТОА – АО «Авилон АГ» (л.д.18).

АО «Авилон АГ» выполнило работы по ремонту автомобиля согласно заказ-наряда №БН№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 89 590 руб. 15 коп. (л.д.19).

Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило на счет СТОА денежные средства за ремонт ТС в размере 85 590 руб. 15 коп. (л.д.21).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства перешло право требовать с причинителя вреда возмещения убытков в полном объеме, т.е. без учета износа комплектующих деталей автомобиля, но с учетом стоимости работ по их замене.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, учитывая наличие вины ответчика в вышеуказанном ДТП, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с Илларионенковой Д.В. денежных средств в порядке суброгации в размере 89 590 руб. 15 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина в сумме 2888 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Илларионенковой Дарьи Владимировны в пользу ООО «СК «Согласие» 89 590 руб. 15 коп. в возмещение ущерба, а также 2888 руб. в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-001586-10

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1880/2019