Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2015 (2-7756/2014;) ~ М-5509/2014 от 30.10.2014

Дело № У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

в составе председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Бобровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ЗАО «А8» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ЗАО «А9» о взыскании стоимости затрат по устранению выявленных недостатков объекта долевого участия в строительстве – квартиры по адресу: Х «Ж», Х. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года приобрела в соответствии с договором уступки права требования к ЗАО «А34» по договору У от 00.00.0000 года долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Х части однокомнатной квартиры, строительный номер № 114, находящейся в блок-секции №2, на седьмом этаже в осях Д-Ж между рядами 5-7, общей проектной площадью 42,74 кв.м. После вселения в квартире были выявлены недостатки окон.

00.00.0000 года А1 обратилась к застройщику с претензией об устранении недостатков выполненных работ, ответа на претензию получено не было. О проведении экспертизы качества истец известила ответчика телеграммой, однако ответчик на экспертизу представителя не направили. В ходе проведенной экспертизы установлено, что окна имеют существенные дефекты, не соответствуют требованиям действующей документации, монтаж окон выполнен некачественно, с существенными дефектами и нарушениями, стоимость устранения которых составляет 63464 руб. 21 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., денежную компенсацию морального вреда – 12000 руб., почтовые расходы – 286 руб. 35 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец А1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверила представлять свои интересы А3

В судебном заседании представитель истца А1 – А3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «А10» А4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответственность за ненадлежащий монтаж изделий ПВХ должен нести подрядчик – ООО ПСК «А11», стоимость устранения недостатков не оспаривал, от проведения экспертизы стоимости устранения недостатков отказался, размер денежной компенсации морального вреда и штраф просил снизить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельны требования относительно предмета спора, ООО ПСК «А12» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования А1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Преамбулой Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе, из договоров строительного подряда, договоров на оказание финансовых услуг.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает причиненные истцу нравственные страдания, связанные с несвоевременной передачей жилого помещения.

В силу ст.13 п.6 Закона от 00.00.0000 года У "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Аналогичные разъяснения уже давались Верховным Судом РФ в п.00.00.0000 года Данные выводы также повторяют правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.29 Постановления № 7.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между ЗАО «А13» (Застройщик) и ООО «А14» (Участники долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве № 2/114, в соответствии с которым, ЗАО «А15» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером У многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенным по строительному адресу: Х, а ООО «А16» взяло на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – однокомнатную Х, находящуюся в блок-секции У на седьмом этаже в осях Д-Ж, между рядами 5-7, общей проектной площадью (с учетом балконов, лоджий) ориентировочно 42,74 кв.м. Х квартиры определяется по окончании строительства и в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации.

Согласно п. 3.6 Договора, Застройщик передает Участнику долевого строительства квартиру в срок до 00.00.0000 года.

00.00.0000 года ООО «А17» уступило права требования по договору долевого участия в строительстве У от 00.00.0000 года А5 Уступка прав требований согласована с ЗАО «А18», о чем имеется подпись руководителя ответчика на договоре.

00.00.0000 года А5 уступил права требования по договору долевого участия в строительстве У от 00.00.0000 года А1

В соответствии с п. 5.1 договора, объем финансирования строительства однокомнатной квартиры составляет 1196 720 рублей. Участник долевого строительства принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве У от 00.00.0000 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой ЗАО «А19».

00.00.0000 года ЗАО «А20» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: Х (почтовый адрес: дом – Х «Ж», ТП – Х «Ж», стр. 1).

00.00.0000 года между ЗАО «А21» и А1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - Х, блок-секция №2, количество комнат 1, этаж 7, общей проектной площадью с учетом балконов/лоджий 42,74 кв.м., общей площадью без учета площади балконов, лоджий и веранд 40,7 кв.м.

Согласно п. 5.4 Договора застройщик производит установку подоконников, окон согласно СНиП, остекление лоджий и балконов.

00.00.0000 года истица обратилась к ответчику с претензией по качеству строительных работ в принятом объекте долевого строительства. Сторона ответчика не представила суду доказательств ответа на указанную претензию.

00.00.0000 года по адресу место нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, истец направила ответчику телеграмму о проведении 00.00.0000 года оценки качества изделий из ПВХ профиля (окон), вместе с тем на экспертизу ответчик представителя не направил.

Из заключения № СТЭ-113/08-14 экспертизы качества изделий из ПВХ профиля в квартире по адресу: Х «Ж», Х, выполненной ИП А6 00.00.0000 года, следует, что изделия (окна) имеют существенные дефекты и не соответствуют требованиям действующей нормативной документации; монтаж изделий из ПВХ профиля (окон) в оконные проемы стенового ограждения квартиры выполнен некачественно, с существенными дефектами и нарушением требований действующей нормативной документации; для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить замену балконного дверного блока, установленного в помещении кухни, и оконного блока, установленного в жилом помещении; стоимость устранения выявленных дефектов составит 63464,21 руб.

00.00.0000 года А1 повторно обратилась в ЗАО «А22» с претензией, указав стоимость устранения недостатков в соответствии с проведенной экспертизой.

Представитель ЗАО «А23» представил в суд ответ на указанную претензию, в соответствии с текстом которой ответчик выразил сомнения в возникновении по его вине недостатков, а также просил обеспечить доступ в квартиру для осмотра выявленных недостатков, вместе с тем доказательств осмотра квартиры, обращения к истцу с предложениями о согласовании даты и времени осмотра выявленных дефектов суду не представил.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о возникновении между А1, с одной стороны, и ЗАО «А24», с другой стороны, правоотношений, связанных с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и необходимости применения к этим правоотношениям положения ФЗ N 214-ФЗ от 00.00.0000 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также положения ФЗ "О защите прав потребителей" в части компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

Переданная квартира имеет дефекты, возникшие по вине застройщика ЗАО «А26», которые им не были устранены, доказательств реализации намерений устранить дефекты представитель ответчика суду не представил. Обязанность по устранению выявленных дефектов возложена на ЗАО «А25» в силу закона, в связи с чем истец вправе требовать устранения выявленных в квартире недостатков, возникших при строительстве, а значит обладает правами потребителя в связи с возникновением у неё права собственности и наличием права предъявления требований к застройщику об устранении недостатков, поскольку расходы по устранению недостатков являются убытками истца, возникшими по вине застройщика.

Доводы представителя ЗАО «А27» о том, что ответственность по устранению выявленных недостатков лежит на ООО ПСК «А28» не основана на законе, которым не предусмотрена обязанность возмещения убытков участнику долевого строительства подрядчиком, а не заказчиком.

Представителем ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств устранения выявленных недостатков, возникновения их не по вине застройщика суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в счет устранения выявленных в квартире по адресу: Х «Ж», Х, недостатков (дефектов).

Стоимость устранения выявленных дефектов стороной ответчика не оспорена, каких-либо доказательств, свидетельствующих, что сумма, требуемая ко взысканию, чрезмерно завышена, суду не представлено, в связи с чем с ЗАО «А29» в пользу А1 подлежит взысканию сумма в размере 63464,21 руб.

Кроме этого, А1 понесла расходы, связанные с проведением оценки стоимости устранения дефектов жилого помещения, возникших по вине ЗАО «А30», в виде оплаты услуг оценки в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией ИП А6 У от 00.00.0000 года, а также расходы по направлению телеграммы о проведении оценки ответчику в размере 286,35 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу А1

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А1 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 2 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования А1 о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 63464,21 руб. + 2 000 руб. + 5000 руб. + 286,35 руб. / 50% = 35375,28 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 462 руб. 52 коп. из расчета (63464,21 руб. + 5 000 руб. + 286,35 руб.) х 3% суммы, превышающей 20000 руб. + 800 рублей + 200 рублей (за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 к ЗАО «А31» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «А32» в пользу А1 убытки в размере 63464,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходы – 286,35 руб. штраф в размере 35375,28 рублей, а всего взыскать 106125,84 рублей.

Взыскать с ЗАО «А33» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2462,52 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.