Решение по делу № 2-136/2018 ~ М-73/2018 от 29.01.2018

Дело №<...>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Васильевны к городской администрации муниципального образования «Приморское городское поселение», Константинову Сергею Павловичу, Вуколовой Веронике Романовне, Поплавскому Валерию Николаевичу и Поплавскому Николаю Болеславовичу о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования

установил:

Иванова Елена Васильевна обратилась в суд с требованием о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, расположенной на <...> этаже <...> многоквартирного жилого дома до <...> года постройки по адресу: <...>. В целях улучшения условий проживания она и её мать К.Н.М.., получив решение городской администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, произвели переустройство, перепланировку и реконструкцию указанной выше квартиры, в ходе которых изменились параметры и конфигурация дома, а именно в состав квартиры №<...> вошло пристроенное неотапливаемое помещение (пристройка) площадью 12,5 кв.м. В ходе переустройства и перепланировки квартиры в помещении пристройки устроены бетонные ступени, выполнена обшивка стен гипсоплитой в помещениях 1ж, 2ж, 4, 5, 6 и новом помещении 3ж, в результате чего произошло уменьшение площадей в указанных помещениях; в стене между помещениями 1ж и 2ж заложен дверной проем с металлической перемычкой; в перегородке между помещениями 4 и 5 выполнена частичная закладка дверного проема; в стене между помещением 4 и новым помещением 7 при помощи кирпича выполнена закладка оконного проема; в помещении 5 и 6 разложены ранее заложенные окна; во всех помещениях выполнена замена деревянных полов с их частичным бетонированием. В ходе переустройства: в бывшем помещении 6, оборудованном под кухню с установкой газовой плиты и раковины, демонтирована печь; в помещении 5 перенесен унитаз, установлена ванна и раковина; в бывшем помещении 3 демонтированы газовая плита и раковина, изменено назначение помещения на жилое; выполнен перенос твердотопливного котла из бывшего помещения 3 в новое помещение 5. В связи с тем, что истицей и К.Н.М. были произведены работы по реконструкции жилого помещения без получения соответствующего разрешения городская администрация муниципального образования «Приморское городское поселение» отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого помещения.

Квартира №<...> в доме <...> принадлежит на праве собственности истице и К.Н.М. по ? доли.

<...> собственник ? доли вышеуказанного жилого помещения К.Н.М. скончалась, и в настоящее время истица не может оформить наследственное имущество в виде ? доли квартиры вследствие незаконно проведенной реконструкции данного жилого помещения.

Истица в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, дав пояснения аналогичные указанным в иске, при этом пояснила, что когда она начала работы по реконструкции, то другие собственники многоквартирного дома не возражали против этого, и, более того, в процессе реконструкции при установке крыши веранды, появилась необходимость замены части балок в перекрытии мансардного этажа, что в результате реконструкции привело к тому, что у Поплавских перестала замерзать в холодное время года вода в канализации (ранее из-за больших щелей промерзала туалетная комната). Уже после проведения истицей реконструкции было проведено собрание собственников многоквартирного дома №<...> и все собственники дали согласие на проведенную реконструкцию, однако подписи в протоколе не поставили, поскольку консультировавший ее до этого юрист убедил, что этого не требуется.

Представитель ответчика - городской администрации МО «Приморское городское поселение» в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просит провести судебное заседание без её участия, а также указывает, что у городской администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» отсутствуют возражения по существу заявленных Ивановой Е.В. требований.

Ответчики Вуколова (ранее Константинова) В.Р., Константинов С.П. и Павловский Н.Б. в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании подтвердили тот факт, что 17.01.2017 они, а также П.В.Г. и К.Н.М. принимали участие в общем собрании собственников многоквартирного дома и дали согласие на проведенную истцом реконструкцию с увеличением площади жилого помещения. Не возражают против удовлетворения исковых требований

Ответчик Поплавский В.Н., уведомленный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в телефонограмме от 15.02.2018 возражал против удовлетворения иска, однако никаких доказательств, в обоснование своей позиции не представил.

Заслушав участников судебного процесса, проверив доводы искового заявления, изучив письменные доказательства, суд находит иск Ивановой Е.В. подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности по ? доли каждой Ивановой Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<...> от 30.06.2010, и К.Н.М. (мать Ивановой Е.В.) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенный с администрацией Балтийского городского округа Калининградской области от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<...> от 30.04.2007.

До перепланировки, переустройства и реконструкции квартира состояла из жилых комнат площадью 17,8 кв.м и 12,4 кв.м, кухни площадью 13,3 кв.м, туалета площадью 6,0 кв.м, коридора площадью 2,5 кв.м и кладовой – 11,5 кв.м. В последующем, из плана квартиры по состоянию на 19 сентября 2017 года, видно, что в ходе перепланировки, переустройства и реконструкции пристроено помещение общей площадью 12,5 кв.м для чего выполнен монтаж наружных стен неотапливаемой пристройки (новое помещение 7). В ходе перепланировки: в новом помещении 7 устроены бетонные ступени; в помещениях 1ж, 2ж, 4, 5, 6 и новом помещении 3ж выполнена обшивка стен гипсоплитой, в результате чего произошло уменьшение площадей указанных помещений; в стене между помещениями 1ж и 2ж кирпичом заложен дверной проем; в стене между помещением 1ж и 3ж устроен дверной проем с металлической перемычкой; в перегородке между помещениями 4 и 5 выполнена частичная закладка дверного проема; в стене между помещением 4 и новым помещением 7 заложен кирпичом оконный проем; в помещении 5 устроен выступ из гипсоплиты (зашивка коммуникаций); в помещениях 5 и 6 разложены ранее заложенные окна; во всех помещениях выполнены замена деревянных полов с их частичным бетонированием. В ходе переустройства: в бывшем помещении 6 демонтирована печь; помещение 6 оборудовано под кухню с установкой газовой плиты и раковины; в помещении 5 перенесен унитаз, установлены ванна и раковина; в бывшем помещении 3 демонтированы газовая плита и раковина, изменено назначение указанного помещения на жилую; выполнен перенос твердотопливного котла из бывшего помещения 3 в новое помещение 5.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно частям 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и(или) перепланировки.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При рассмотрении дела установлено, что Иванова Е.В. и К.Н.М. имея решение городской администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» о согласовании перепланировки жилого помещения, произвели перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого помещения №<...> в доме <...>, после чего Иванова Е.В. обратилась в городскую администрацию МО «Приморское городское поселение» с письменным заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после произведенной реконструкции, на которое получила отрицательный ответ и рекомендацию обратиться в суд.

После проведенных истцом работ общая площадь жилого помещения №<...> дома <...> изменилась с <...> кв.м до <...> кв.м (площадь всех частей квартиры - <...> кв.м), изменилась жилая площадь с <...> кв.м до <...> кв.м, которая состоит в настоящее время из трех жилых комнат жилой площадью 17,4 кв.м, 11,8 кв.м и 12,9 кв.м. Такое изменение произошло вследствие перепланировки и переоборудования помещения, ранее являвшегося кухней, в жилое помещение. Также жилое помещение состоит из кухни площадью 11,6 кв.м. и коридора – 2,7 кв.м., санузла -5,6 кв.м и неотапливаемой пристройки площадью 12,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 19.09.2017.

Таким образом, в результате произведенных реконструкции, переустройства и перепланировки изменились как параметры квартиры, так и конфигурация, что повлекло создание нового объекта по адресу: <...>.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, в том числе, площади и качества инженерно-технического обеспечения представляет собой реконструкцию.

Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры.

Проведенный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в результате переустройства, перепланировки и реконструкции спорной квартиры, условия проживания истцов и членов их семьи не ухудшились, так как все элементы благоустройства в жилом помещении остались прежними.

Сопоставление имеющихся в деле планов жилого помещения до и после перепланировки неоспоримо показывает, что вышеуказанный демонтаж и монтаж никак не повлияли на прочность несущих конструкций здания в целом.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в квартире ремонтно-строительные работы повлекли нарушение противопожарной и санитарных норм и требований.

Вышеприведенные суждения суда объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, согласующимися между собой:

- техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 24.08.2006; техническим планом;

- техническим паспортом АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» от 21.09.2017;

- техническим отчетом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 19.12.2017.

Из технического заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», оформленного по результатам обследования квартиры №<...> многоквартирного жилого дома <...> следует, что планировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) квартиры №<...> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания; работы по реконструкции с переустройством и перепланировкой квартиры №<...> выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ; в объёме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, работы выполнены с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм; произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью проживающим в доме гражданам; обследуемое жилое помещение общей площадью <...> кв.м. и общей площадью всех частей квартиры <...> кв.м. пригодно для эксплуатации по назначению, как жилая <...> квартира.

Никаких сомнений в правильности означенных заключений и компетенции давших их специалистов у суда не имеется.В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из части 1 статьи 36 ЖК РФ, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 1 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (ч.1 п.3). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством переделах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).

В силу п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, в процессе реконструкции, перепланировки, переустройства Ивановой Е.В. квартиры <...>, другие собственники многоквартирного дома каких-либо возражений относительно проводимых работ не предъявляли, более того, в ходе монтажа крыши веранды квартиры №<...> выяснилось, что имеется необходимость замены нескольких балок в перекрытии мансардного этажа, на котором расположена квартира, принадлежащая ранее на праве собственности П.В.Г., и из-за чего в туалете квартиры №<...> промерзали трубы водоснабжения и канализации. Данные дефекты, имеющиеся в квартире №<...>, были фактически устранены силами истицы, при реконструкции веранды квартиры №<...>. Данное обстоятельство подтвердили в суде Иванова Е.В. и ответчик Поплавский Н.Б.

Кроме того, судом установлено, что собственниками многоквартирного дома было проведено 17.01.2017 общее собрание по вопросу реконструкции квартиры №<...>, что подтверждается пояснениями как истицы, так и Поплавского Н.Б., Константинова С.П. и Вуколовой В.Р., которые в суде утверждали, что на собрании присутствовали все собственники квартир многоквартирного дома №<...>, в том числе и в последствии умершие, возражений относительно необходимости обращения в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии ни у кого не имелось. Протокол общего собрания подписали Вуколова В.Р.(ранее Константинова), как председатель собрания, и Константинов С.П., как секретарь, при этом о том, что все собственники должны были учинить свои подписи в протоколе, либо ином документе, подтверждающем их действительную волю, стороны не знали.

Также участники судебного процесса подтвердили и тот факт, что представитель администрации МО «Приморское городское поселение» присутствовала на общем собрании и также не возражала против проведенной реконструкции, указывая только на то, что ее необходимо узаконить, но только через суд.

Судом установлено, что <...> К.Н.М., собственник ? доли жилого помещения №<...> в доме <...> умерла, о чем составлена запись акта о смерти №<...> (свидетельство о смерти №<...> от <...>).

<...> умерла П.В.Г., собственник <...> квартиры <...>, завещав указанное жилое помещение своему сыну Поплавскому В.Н. В настоящее время <...> доли квартира <...> принадлежит Поплавскому Н.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №<...> от <...>, <...> доли указанного жилого помещения принадлежит Поплавскому В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №<...> от <...>.

Тот факт, что К.Н.М. и П.В.Г.. присутствовали на общем собрании 17.01.2017 и вместе с другими собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома <...> не возражали против реконструкции, у суда сомнений не вызывает, поскольку данное обстоятельство было подтверждено в суде как истицей, так и ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственниками многоквартирного дома <...> на момент 17.01.2017 было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик Поплавский В.Н., который на настоящий момент в порядке наследования является собственником <...> доли жилого помещения – квартиры №<...> не соглашаясь с иском, о чем пояснил в своей телефонограмме, в тоже время никаких обоснований и доказательств того, что реконструкция, перепланировка, переустройство каким-либо образом нарушают его права, не представил, равно как и доказательств того, что на момент проведения собрания собственников многоквартирного дома его мать П.В.Г. была против реконструкции.

Жилой дом <...> является многоквартирным и расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, вид разрешенного использования: под жилую застройку – многоэтажную (под существующий многоквартирный дом). Тот факт, что пристроенное истицей помещение расположено в границах указанного земельного участка, подтверждается представленной Ивановой Е.В. топографической съемкой от 07.02.2018.

Часть 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение реконструкцией, переустройством и перепланировкой квартиры чьих-либо прав и законных интересов либо наличие угрозы жизни или здоровью истцов и их соседей.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Как следует из п. 1 ст. 129 и п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из частей 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из представленного в суд завещания, удостоверенного нотариусом Т.С.П.., К.Н.М.. завещала Ивановой Е.В. принадлежащую ей на праве собственности ? долю квартиры <...>

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела №<...> от 13.09.2017 к имуществу умершей К.Н.М.., в установленный законом срок дочь К.Н.М.. – Иванова (до брака – Кравченко) Е.В. (свидетельство о рождении №<...>), обратилась к нотариусу Балтийского городского нотариального округа с заявлением о выдаче ей свидетельства о принятии наследства, однако ввиду того, что истицей и К.Н.М.. была произведена реконструкция спорного жилого помещения, вследствие чего изменились его технические характеристики, реализовать свое право на наследственное имущество путем выдачи свидетельства о праве на наследство Иванова Е.В. не смогла.

Как установлено судом, на момент рассмотрения исковых требований жилое помещение №<...> дома <...> принадлежит на праве общей долевой собственности истице и её матери К.Н.М. по ? доли каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №<...> от 30.04.2007 и №<...> от 30.06.2010.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного и учитывая, что истица приняла наследство, открывшееся после смерти её матери К.Н.М., умершей <...>, в сроки, установленные законодательством, суд приходит к выводу о необходимости признания за Ивановой Е.В. ? доли в порядке наследования квартиры <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Как следует из ст. 130 ГК РФ жилые помещения относятся к недвижимым вещам. Право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению квартиры <...> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии и признании за Ивановой Е.В. права собственности на вышеуказанное жилое помещение, а потому суд удовлетворяет предъявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск Ивановой Елены Васильевны удовлетворить.

Разрешить сохранение в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии жилого помещения - квартиры общей площадью <...> кв.м, площадью всех частей квартиры – <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <...> состоящего из коридора площадью 2,7 кв.м, трех жилых комнат площадью 17,4 кв.м, 11,8 кв.м и 12,9 кв.м, кухни площадью 11,6 кв.м, санузла - 5,6 кв.м, неотапливаемой пристройки площадью 12,5 кв.м, не входящей в общую площадь жилого помещения.

Признать за Ивановой Еленой Васильевной, <...> года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                         Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018.