Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2018 ~ М-1801/2018 от 06.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года      г.Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/2018 по иску Балабанова Александра Анатольевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что 14.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования полис серия 7100 № 1163093 (КАСКО – комплексное автострахование) транспортного средства PEUGEOT BOXER г/н С480КС163. Срок действия полиса с 14.08.2017 по 13.08.2018. 15.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль PEUGEOT BOXER г/н С480КС163 получил механические повреждения. 26.07.2018 истец обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку страховой случай не наступил, так как в момент ДТП застрахованным ТС управляло лицо, не указанное в договоре страхования. Полагая отказ в выплате незаконным, истец обратился в независимую экспертную организации ООО «СамараЭксперт-Центр», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT BOXER г/н С480КС163 без учета износа составила 1 052 005,00 рублей, таким образом, произошла конструктивная гибель автомобиля. 18.09.2018 истцом страховщику было представлено заявление об отказе от прав на застрахованный автомобиль, а также претензия о выплате страхового возмещения в добровольном порядке. Однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» из суммы подлежащего выплате страхового возмещения (791300 руб.) зачесть сумму просроченного страхового взноса в размере 28 000 руб.; принять у Балабанова А.А. годные остатки застрахованного транспортного средства PEUGEOT BOXER, г/н с480кс163, VIN VF3YEZMFC12316590. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 763300 рублей; расходы на оплату оценки в размере 10000 рублей; неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 47557 рублей 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябов В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Солдатенко А.О. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК России при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (Закона об организации страхового дела) предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК России предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса России условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 14.08.2017 года между истцом и ответчиком, на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее - Правила), был заключен договор страхования полис серия 7100 № 1163093 т/с PEUGEOT BOXER г/н С480КС163 по риску «Ущерб+Хищение». С Правилами страхования, условиями страхования Страхователь был ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем свидетельствует подпись Страхователя на договоре ( л.д. 10 т.1).

Таким образом, Страховщик и Страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили все существенные условия договора страхования.

Согласно условиям указанного договора страхования, оплата страховой премии производится в рассрочку: 1-й страховой взнос в размере 19557 рублей оплачен 14.08.2017, 2-й страховой взнос в размере 14000 рублей оплачивается до 14.11.2017, 3-й страховой взнос в размере 14000 рублей оплачивается до 14.02.2018.

В соответствии с Правилами, Страхователь и Страховщик соглашаются и признают, что неуплата (уплата в меньшей, чем предусмотрено Договором сумме страхового взноса или страховой премии, является выражением воли (волеизъявлением) Страхователя/Выгодоприобретателя на односторонний отказ о договора страхования (прекращение договора страхования) с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в Договоре страхования как дата уплата страховой премии (соответствующего страхового взноса).

При этом в случае такого отказа Страхователя/Выгодоприобретателя Договора страхования в связи с неуплатой страховой премии (страхового взноса) предусмотренный вступившим в силу Договором страхования срок или уплаты ее в меньшей, чем предусмотрено Договором страхования сумме, Страховщик уведомляет Страхователя о согласии на досрочное прекращение по инициативе Страхователя (Выгодоприобретателя) Договора страхования с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в Договоре страхования как крайняя дата уплаты страховой премии (соответствующего страхового взноса), путем направления Страхователю письменного уведомления о прекращении действия Договора страхования. В этом случае Договор страхования будет считаться прекратившим свое действие с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой, указанной в Договоре страхования как дата уплаты страховой премии (соответствующего страхового взноса), при этом Страховщик оставляет за собой право взыскания суммы задолженности страховой премии и суммы неустойки (пени) за период с момента просрочки уплаты страховой премии (страхового взноса) до момента прекращения Договора страхования.

Как следует из ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Пунктом 7 Полиса добровольного страхования транспортного средства предусмотрено условие договора, а именно, указан перечень лиц допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно данному перечню к управлению застрахованным имуществом допущен: Абдулазизов Жамолидин Мамасалиевич. Данное лицо было согласовано при заключении договора КАСКО между страховщиком и страхователем.

В соответствии с представленными документами ГИБДД 15.05.2018 произошло ДТП, в результате которого было повреждено т/с PEUGEOT BOXER г/н С480КС163, при этом в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным транспортным средством управлял Куватов Баходир Эргашбаевич, который был признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11-13 т.1).

Согласно условий договора страхования страховым случаем по риску «Ущерб» признается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС ( транспортного средства)/ДО ( дополнительное оборудование), не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено договором), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления события, предусмотренного Правилами страхования по риску «ущерб».

Согласно п. 3.2.1 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств №, 171 на основании которых заключен договор страхования, страховым случаем по риску «ущерб» является возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено договором), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) Дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Исходя из буквального толкования условий договора страхования и Правил страхования ТС, в соответствии с которыми он заключен, в данном случае стороны добровольно определили перечень случаев, признаваемых страховыми. При этом страховым случаем по риску «ущерб» стороны договорились считать лишь дорожное происшествие, когда застрахованное транспортное средство находилось под управлением указанных в договоре страхования лиц.

Поскольку в рассматриваемом деле в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство находилось под управлением лица, не указанного в договоре страхования, страховой случай не наступил, следовательно, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Подобное толкование закона приведено также и в п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года).

При этом ссылку истца на п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" суд полагает не применимой к данной ситуации, по следующим основаниям.

Из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 следует, что, поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

В данном случае в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложены разъяснения относительно оснований освобождения от выплаты страхового возмещения в ситуации, когда страховой случай наступил, а не относительно права сторон определить перечень случаев, признаваемых страховыми.

Установление договором страхования такого основания освобождения от выплаты страхового возмещения как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, действительно противоречит требованиям закона и не может учитываться, но лишь при том условии, что страховой случай, предусмотренный договором, наступил.

В рассматриваемом же случае основанием к отказу в удовлетворении требований истца послужило не наличие оснований освобождения от выплаты страхового возмещения, а отсутствие страхового случая, оговоренного сторонами, что предусмотрено условиями договора и не противоречит закону. С учетом указанного условия страхователя и была начислена страховая премия. Страхователь согласился с таким условием, обязан был его соблюдать. Ссылка истца на несоответствие договора закону после совершения дорожно-транспортного происшествия дает основания суду для вывода о некорректном поведении страхователя, злоупотреблении своими правами, не подлежащими судебной защите.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балабанова Александра Анатольевича к Публичному акционерному обществу Стразовая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафных санкций, компенсации морального вреда, убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2018 года.