Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-356/2018 (2-8939/2017;) ~ М-7283/2017 от 30.08.2017

№2-356/2018

15 января 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулина Виктора Валерьевича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской (далее по тексту – ответчик, Департамент).

Требования мотивированы тем, что:

Истец является наследником первой очереди по отношению к наследодателю ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Наследодатель ФИО2 при жизни, являлся участником долевой собственности земель ТОО «Ембаевское» (кадастровый номер земельного участка: №) и ему на праве собственности принадлежало имущество: 7 (семь) земельных долей данного земельного участка, каждая площадью 8 Гектар, с оценкой 200 баллогектаров, что подтверждается Свидетельствами на право собственности на землю: №, № №. № №, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года

Постановлением Администрации Тюменского района Тюменской от ДД.ММ.ГГГГ № области изъят из землепользования ТОО «Ембаевское» земельный участок площадью 80,5 га, из них 73,5 га пашни и 7 га раскорчёвки, с последующим их представлением гражданам (собственникам земельных долей) в собственность бесплатно для передачи в аренду крестьянским хозяйствам согласно № и №. Местонахождение земельных участков, выделяемых гражданам в счет их земельных долей «У Рощи Матмасс».

В приложении № к вышеуказанному Постановлению, указан список граждан, которым предоставляются земельные участки в собственность «У Рощи Матмасс» для передачи крестьянскому хозяйству «Боровик». По списку собственники земельных долей: ФИО2 (наследодатель) - четыре земельных участка площадью по 4,9 га, оценкой доли каждого 200 баллогектаров; Бородулин В.В. (наследник), ФИО108, ФИО5 по одному земельному участку каждому площадью 4,9 га, оценкой доли 200 баллогектаров.

Согласно Приказа Администрации Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № из земель ТОО «Ембаевское» изъята пашня площадью 14,7 га, расположенная в районе урочища «Матмассы», для расширения крестьянского хозяйства «Боровик». Изъятая пашня была предоставлена ФИО2 (наследодателю) для передачи в аренду крестьянскому хозяйству «Боровик».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наследодателем (ФИО2) заключен Договор дарения земельного участка, по условиям которого наследодатель подарил истцу, принадлежащий ему на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированный в установленном порядке (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для производства сельскохозяйственной продукции.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 02.09.2010 года из незаконного владения истца истребованы: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства сельскохозяйственные угодья (1 категории), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, у рощи Матмасс.

Также указанным решением признан незаконным выдел земельного участка из общей долевой собственности с кадастровым номером №.

Также указанным решением суда постановлено: возвратить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства сельскохозяйственные угодья (1 категории), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, у рощи Матмасс в общую долевую собственность участников долевой собственности ТОО «Ембаевский».

Также указанным решением признаны недействительными записи регистрации №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя истец продолжал пользоваться наследственным имуществом, в том числе: совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, вступил во владение, управление, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

Другими наследниками первой очереди наследодателя являются его жена Бородулина Ираида Серафимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его дочь Ахмечет Маргарита Валерьевна, не претендующие на спорное имущество.

С заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя в установленный законом срок истец не обращался.

В связи с этим истец просит (с учетом уточнений исковых требований):

включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 право общедолевой собственности на 7 (семь) земельных долей находящихся в общей долевой собственности участников долевой собственности земель ТОО «Ембаевское» площадью 8 га каждая с оценкой 200 баллогектаров, на земельный участок: общей площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», с кадастровым номером: №

признать за собой право собственности на 7 (семь) земельных долей находящихся в общей долевой собственности участников долевой собственности земель ТОО «Ембаевское» площадью 8 га каждая с оценкой 200 баллогектаров, на земельный участок: общей площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», с кадастровым номером: № в порядке наследования, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, он же представитель третьего лица Бородулиной И.С., Савин М.А., в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица Бородулина И.С., Ахмечет М.В., нотариус Лютикова Е.В., Рахматуллин Р.Ш., Назыров И.Т., Герасимова Х., Чупин В.С., Абдуллина Э.Г., Файзулин Р.М., Моторина Ф.Б., Суслова О.А., Цинн А.Р., Хайрулина Т.З., Штрек В.А., Курманов Н., Шпуров Д.Н., Хисматуллин Ф., Фатхулина М., Шабалин С.В., Лепешкина А.В., Федосова О.Е., Шабалин С.А., Файзулина В.З., Абитов Ж.К., Бахтиярова Р.И., Авилов С.Н., Порывай А.К., Абдулзалилова Т.Г., Ярмухаметов Р.Г., Хабибулин А.Ш., Вербловский В.А., Козинова С.А., Шамсутдинов Р.Р., Мухараева О.П., Белова Т.С., Чупин Н.С., Пасынков А.Н., Розенберг А.В., Ростовщикова Г.А., Бахтиярова Л.А., Туйчин Р., Голенецкий Н.С., Муназыбов З.А., Муназыбова Ю.А., Муназыбов Д.А., Муртазина Т.И., Авилов С.Н., Фетчишин А.Н., Парфенов Н.И., Ильин Р.Б., Ильина А.А. Ильин А.Б., Аширбакиев Ш.Ф., Каниловская Н.Р., Ташкалов Ф.Н., Тимербаев Р.Н., Файзулин Э.Ш., Хайрулина С.Г., Ефанова Г.Г., Давлетзянова В.Г., Новокшенова Н.Г., Бузелин П.Г., Панова Е.Н., Валаие А.У., Тушин М.М., Ростовщикова Г.А., Сачок П.Д., Аппасова Л.Д., Маркер В.Я., Маркер Н.Я., Маркер Я., Ворончихин А.П., Хабнер В.М., Варышева В.Д., Варышева Е.Н., Шевелев И.И., Губайдулин М.В., Стрижов И.Д., Горохова Л.Н., Мухамедшина Р.И., Агранович М.И., Давлетов Р.Р., Михайлин Л.И., Троценко В.А., Гейнц О.Д., Мокина Н.Г., Субботин В.А., Камалова А.Х., Григорьева Э.А., Евпак Г.В., Сайфулина А.Г., Тузбакова Р., Рычапова Т.Т., Костенко Л.И., Таштамирова Р.А., Таштамирова Н.А., Тузбакова А.Г., Дубанос О.В., Галиев Р.Г., Чванова Г.Р., Яхин Н.Ш. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица СПК «Ембаевский», представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, представитель третьего лица ООО «Комфорт» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд нашел исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, следующее:

Истец является наследником первой очереди по отношению к наследодателю ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.

Наследодатель ФИО2 при жизни, являлся участником долевой собственности земель ТОО «Ембаевское» (кадастровый номер земельного участка: №) и ему на праве собственности принадлежало имущество: 7 (семь) земельных долей данного земельного участка, каждая площадью 8 Гектар, с оценкой 200 баллогектаров, что подтверждается Свидетельствами на право собственности на землю: №, №. №, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года

Постановлением <адрес> Тюменской от ДД.ММ.ГГГГ № области изъят из землепользования ТОО «Ембаевское» земельный участок площадью 80,5 га, из них 73,5 га пашни и 7 га раскорчёвки, с последующим их представлением гражданам (собственникам земельных долей) в собственность бесплатно для передачи в аренду крестьянским хозяйствам согласно № и №. Местонахождение земельных участков, выделяемых гражданам в счет их земельных долей «У Рощи Матмасс».

В приложении № к вышеуказанному Постановлению, указан список граждан, которым предоставляются земельные участки в собственность «У Рощи Матмасс» для передачи крестьянскому хозяйству «Боровик». По списку собственники земельных долей: ФИО2 (наследодатель) - четыре земельных участка площадью по 4,9 га, оценкой доли каждого 200 баллогектаров; Бородулин В.В. (наследник), ФИО4, ФИО5 по одному земельному участку каждому площадью 4,9 га, оценкой доли 200 баллогектаров.

Согласно Приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из земель ТОО «Ембаевское» изъята пашня площадью 14,7 га, расположенная в районе урочища «Матмассы», для расширения крестьянского хозяйства «Боровик». Изъятая пашня была предоставлена ФИО2 (наследодателю) для передачи в аренду крестьянскому хозяйству «Боровик».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наследодателем (ФИО2) заключен Договор дарения земельного участка, по условиям которого наследодатель подарил истцу, принадлежащий ему на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированный в установленном порядке (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для производства сельскохозяйственной продукции.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 02.09.2010 года из незаконного владения истца истребованы: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства сельскохозяйственные угодья (1 категории), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, у рощи Матмасс.

Также указанным решением признан незаконным выдел земельного участка из общей долевой собственности с кадастровым номером №

Также указанным решением суда постановлено: возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства сельскохозяйственные угодья (1 категории), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, у рощи Матмасс в общую долевую собственность участников долевой собственности ТОО «Ембаевский».

Также указанным решением признаны недействительными записи регистрации №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ.

Другими наследниками первой очереди наследодателя являются его жена Бородулина Ираида Серафимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его дочь Ахмечет Маргарита Валерьевна.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, представленные истцом документы: Договор купли продажи земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор купли продажи земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор купли продажи земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор купли продажи земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор купли продажи земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор купли продажи земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор купли продажи земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; Архивная выписка из постановления администрации Тюменского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Чек ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Сведения об итогах сева под урожай 2011 года,

– не подтверждают обоснованность требований истца.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалась и где бы оно не находилось.

Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1114 ГК РФ, состав наследства определяется на день открытия наследства.

Согласно статье 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владении или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необоснованности требований истца, поскольку не представлено доказательств фактического принятия наследства и притязаний третьих лиц на спорное имущество (земельный участок).

Доводы истца об обратном, суд не считает обстоятельством, позволяющим удовлетворить исковые требования, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом суд учитывал, что нотариусом нотариального округа – Тюменский район Тюменская область Лютиковой Е.В. после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело №; с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Бородулина И.С.; от детей наследодателя Бородулина В.В., Ахмечет М.В. поступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство в пользу Бородулиной И.С.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 130, 131, 217, 218, 219, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью III Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Бородулину Виктору Валерьевичу в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018 года с применением компьютера.