Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2018 ~ М-1718/2018 от 27.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08.08.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания                  Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/18 по иску К. А. Я. к Управляющей компании ООО «Жилсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

установил:

К. А. Я. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, указав, что является собственником адрес согласно договору купли-продажи квартиры от дата и свидетельства о государственной регистрации права №.... Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес был выбран один из способов управления данным многоквартирным домом, а именно управление управляющей организацией ООО «Жилсервис», на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества. дата с 9.00. час. по вине ответчика, а именно в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств произошла авария и залитие квартиры. Для определения размера ущерба обратилась в независимую организацию, в соответствии с заключением которой стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца и мебели, с учетом стоимости строительных материалов на дату проведения оценки составляет *** руб. Стоимость услуг оценки составила *** руб. Просит взыскать с Управляющей компании ООО «Жилсервис» в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., стоимость услуг оценщика в размере *** руб., расходы по госпошлине в размере *** руб.

В судебном заседании истица К. А. Я., ее представители Г. А. Ф., адвокат Б. С. А., действующие по доверенности №...-н/63-2018-2-681 от дата, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просят взыскать с ответчика судебные расходы на представителя *** руб. и расходы по оплате за экспертизу в размере *** руб.

Представитель УК ООО «Жилсервис» - Г. Е. В., действующая по доверенности от дата, исковые требования не признала, пояснила, что управление домом осуществляется с 2016года, вина ответчика в пролитии квартиры истца отсутствует, просит при решении вопроса удовлетворения исковых требований принять во внимание заключение судебной экспертизы, в соответствии с выводами которого причиной пролития явился производственный брак, а именно некачественное сварное соединение металла заглушки и корпуса радиатора. Кроме того, просит учесть, что прибор отопления не относится к общедомовому имуществу. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Дом-75» в суд не явился, о слушании дела извещен по почте, о чем в деле имеется обратное уведомление, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и собственник жилого помещения наряду с содержанием принадлежащего ему помещения в силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ несет также бремя по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата №..., в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт б).

Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что К. А. Я. является собственником адрес согласно договору купли-продажи квартиры от дата и свидетельства о государственной регистрации права №....

адрес в адрес введен в эксплуатацию дата, что следует из разрешения Главы г.о.Самара (л.д. 101-102).

Квартира 22 по адрес в адрес по акту приема передачи передана застройщиком первоначальному собственнику С. А. Б. (л.д. 104).

Впоследующем квартира была продана К. А. Я. на основании договора купли продажи от дата (л.д. 46).

По актам приема передачи здания и технической документации ООО УК «Вертикаль» передало ООО «Жилсервис» обслуживание адрес в адрес.

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес был выбран один из способов управления данным многоквартирным домом, а именно управление управляющей организацией – ООО «Жилсервис». При выборе способа управления МКД управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества МКД возложена на УО.

дата между ООО «Жилсервис» и К. А. Я. заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 48).

дата в 09.00 час. в квартире К. А. Я. произошла авария, а именно пролитие, в результате которого квартира имеет повреждения от пролития.

дата комиссией в составе начальника ПТО ООО «Жилсервис», мастера ООО «Жилсервис», слесаря-сантехника ООО «Жилсервис» и собственника К. А. Я. был составлен акт обследования помещения, в котором указано, что в адрес произошел прорыв радиатора центрального отопления в комнате площадью 14 кв.м. Потолок - шпаклевка и окраска - повреждений нет. Стены шпаклеваны и окрашены имеют места протечки по периметру комнаты выше плинтуса на 1- см в виде мокрых пятен. Полы - ламинат разошелся на стыках площадь 14 кв.м., дверь - деревянная со стеклом разбухла и деформировалась. Из выводов и рекомендаций следует, что согласно разграничению балансовой принадлежности управляющая компания обслуживает стояки ГВС, ХВС центрального отопления до вводного вентиля, следовательно, радиатор центрального отопления находится в зоне ответственности собственника. Рекомендовано собственнику произвести замену радиатора центрального отопления.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, К. А. Я. обратилась в независимую экспертную организацию.

Согласно Отчету № У15-04 от дата Страховая брокерская компания «Инфострах» об определении рыночной стоимости товаров, работ и услуг необходимых для восстановления отделки и мебели квартиры итоговая величина рыночной стоимости товаров, работ и услуг необходимых для восстановления внутренней отделки мебели квартиры по адресу: адрес составляет округленно 177 900 руб.

К. А. Я. обратилась к ответчику с претензией, зарегистрированной ООО «Жилсервис» дата вх. №... г.

дата №... ООО «Жилсервис» направил ответ на претензию, в которой отказал в удовлетворении требования претензии об исправлении акта.

В обоснование заявленных требований К. А. Я. ссылается на то, что причиной аварии, повлекшей пролитие квартиры, послужило аварийное (повышенное) давление теплоносителя в инженерных системах, что привело к разрыву корпуса и как следствие - нарушение герметичности прибора отопления. Полагает, что УК нарушила установленные договором показатели качества теплоносителя в части отклонения давления от заданных параметров в сторону увеличения, что категорически запрещено действующим законодательством РФ, а именно п. дата правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, однако, в акте обследования помещения от дата эти обстоятельства не нашли отражения.

В подтверждение обоснованности требований истица представила суду акт дополнительного обследования помещения от дата, из которого следует, что все аварийные ситуации, произошедшие дата и последующие дни, произошли по причине аварийного давления в теплосети и инженерных сетях ХВС И ГВС (л.д. 70).

Кроме того, по ходатайству истицы была опрошена свидетель О.О. В., которая пояснила, что также является собственником помещения в адрес, дата в квартире К. А. Я. произошла авария, т.к. в трубах было высокое давление. По просьбе истицы она участвовала при составлении акта от дата.

Суд принимает во внимание представленный акт и показания свидетеля, однако учитывает, что акт составлен самими жителями дома (собственниками квартир) без участия специалистов, а показания свидетеля основаны на личном мнении.

Определением суда от дата судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №... от дата причиной разгерметизации прибора отопления в жилом помещении по адресу: адрес, приведшая к залитию жилого помещения дата, является разрушение заглушки пятой секции радиатора отопления «Муромъ» в следствии наличия производственного брака, а именно некачественного сварного соединения металла заглушки и корпуса радиатора.Причина разгерметизации прибора отопления не вызвана нарушением правил эксплуатации прибора отопления. Причина разгерметизации прибора отопления вызвана производственными недостатками прибора отопления.Прочностные характеристики неповрежденных секций представленного радиатора соответствуют требованиям ГОСТ 31311-2005 и СниП дата-85. Наличие производственного дефекта секции исследуемого радиатора могло привести к его разгерметизации в условиях и без отклонений от нормативных показателей давления в системе водоснабжения жилого дома, однако наличие подобных отклонений могло создать дополнительные напряжения в материале изделия и способствовать более скорому его выходу из строя. Суд учитывает, что после проведения визуального осмотра неповрежденные секции радиатора были испытаны высоким давлением (воды). Вследствие того, что на представленный радиатор отопления не была предоставлена техническая документация (паспорт изделия) испытание производили до разрушения материала радиатора. Для проведения испытания с радиатора была демонтирована поврежденная секция, а оставшиеся секции были подключены к гидронасосу и манометру МП-100 паспорт ФИУШ 406121.002 Проведение испытания осуществлялось в 3 стадии с различным внутренним давлением: на первой стадии подавалось давление равное рабочему давлению в системе отопления 6 атм. После достижения требуемого значения, давление было зафиксировано и выдерживалось в течение 2 минут. Радиатор отопления рабочее давление выдержал без разрушения; на второй стадии величина внутреннего давления в радиаторе отопления составила 12 атм. (данное значение характерно для процедуры опрессовки системы отопления). Радиатор отопления давление опрессовки выдержал без разрушения; на третьей стадии радиатор отопления подвергся кратковременному воздействию давления в 16 атм., что значительно превышает пробное давление воды не менее 6 атм. согласно ГОСТ 31311-2005 п.5.2 и СниП дата-85 п. 10.1). Радиатор отопления давление в 16 атм. выдержал без разрушения. при увеличении давления (выше 1,6 МПа) произошло разрушение радиатора отопления в виде растрескивания по телу первой секции. Давление, при котором произошло разрушение радиатора отопления зафиксировать не удалось.Проводили на секции радиатора с целой заглушкой с целью определения силы и характера разрушения таковой при оказании механического давления на внутреннюю поверхность заглушки. Для этого часть секции с целой заглушкой выпиливали, устанавливали в подготовленный опорный стенд с давящим металлическим штырем испытательной электромеханической машины WDW-100E (см. рис. №...). В результате испытания произошел разлом по телу заглушки, при этом растрескивания материала по сварному шву не выявлено. Материал выдержал давление до 7,7кН, что соответствует 785 кг. Указанное свидетельствует о достаточно высоких прочностных характеристиках сварного шва исследуемой секции радиатора На основании проведенных испытаний: гидродинамических и механических установлено, что прочностные характеристики не поврежденных секций представленного радиатора соответствуют ГОСТ 31311-2005 и СниП дата-85, исследуемого радиатора в процессе эксплуатации.На основании проведенного исследования было установлено, что: механические повреждения радиатора (вмятины, задиры, царапины, области вздутия и отслоение лакокрасочного покрытия, сорванные грани болтов) и коррозионные (подтеки, ржавчина) отсутствуют, что свидетельствует о качественном проведении монтажных работ и отсутствии нарушений правил эксплуатации радиатора; прочностные характеристики не поврежденных секций представленного радиатора соответствуют ГОСТ 31311-2005 и СниП дата-85.

разрушение заглушки первой секции радиатора произошло под действием сил воздействующих с внутренней стороны радиатора;

в зоне сварного соединения поврежденной секции имеются множественные дефекты (неметаллические включения, трещины), свидетельствующие о недостаточном качестве сварного соединения, что явилось причиной разрушения секции исследуемого радиатора.

Суд принимает во внимание указанное заключение ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеет обоснования, выводы, исследования, которые проводились визуальным осмотром, гидравлическими испытаниями, механическими испытаниями, микроструктурными исследованиями, в связи с чем, не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

В опровержение доводов истицы о причине произошедшего пролития вследствие отклонения (повышения) показателей давления в теплоносителе эксперт указал на вероятность наступления указанных последствий, а именно на то, что наличие производственного дефекта секции исследуемого радиатора могло привести к его разгерметизации в условиях и без отклонений от нормативных показателей давления в системе водоснабжения жилого дома, однако наличие подобных отклонений могло создать дополнительные напряжения в материале изделия и способствовать более скорому его выходу из строя.

Кроме того, было установлено, что причиной пролития квартиры явилось наличие производственного дефекта секции исследуемого радиатора, что привело к его разгерметизации.

Также, согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №...-АЧ/04 от дата Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по вопросу отнесения обогревающих элементов (радиаторов) системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов, к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, сообщает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Отмечено, что вопрос отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) неоднократно рассматривался судами Российской Федерации. Так, согласно позиции, представленной в решении Верховного Суда Российской Федерации от дата N ГКПИ09-725, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

На основании изложенного, исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, а также исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в вышеуказанном решении, по мнению Минстроя России в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

При этом полагают, что обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Дополнительно отмечено, что согласно подпункту "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию может быть определен собственниками помещений многоквартирного дома.

Определенный состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, является, согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, существенным условием договора управления многоквартирным домом, в связи с чем собственники помещений многоквартирного дома и управляющая организация в договоре управления многоквартирным домом путем составления соответствующего приложения к договору могут разграничить зону эксплуатационной ответственности по системе отопления, возложив ответственность за обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся в жилом (нежилом) помещении и обслуживающие одно помещение, на собственника данного помещения, а ответственность за стояки, отключающие устройства на ответвлениях от стояков, находящиеся в помещении собственника, но обслуживающие несколько помещений, - на управляющую организацию.

Однако, соглашение по вопросу перераспределения границ ответственности, разграничив зону эксплуатационной ответственности по системе отопления, возложив ответственность за обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся в жилом (нежилом) помещении и обслуживающие одно помещение, на управляющую компанию, между УК ООО «Жилсервис» и собственниками помещений в МКД №... по адрес не заключалось.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями УК ООО «Жилсервис» и возникновением пролития в квартире К. А. Я., что повлекло нанесение материального ущерба, судом не выявлено, экспертом не установлено, а стороной истца доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования К. А. Я. о возмещении с ответчика в ее пользу ущерба в размере *** руб. не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по оценке в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, заявление К. А. Я. о взыскании расходов на представителя 25 000 руб. и расходов по оплате за экспертизу – *** руб. удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск К. А. Я. к Управляющей компании ООО «Жилсервис» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

    В окончательном виде решение суда принято 10.08.2018г.

Судья:        подпись                    А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: