Решение по делу № 2-1852/2019 ~ М-769/2019 от 06.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 02 апреля 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Андрея Владимировича к Назаровой Лилии Петровне о взыскании процентов по незаконно удерживаемым денежным средствам,

Установил:

Истец Назаров А.В. предъявил к ответчику Назаровой Л.П. иск, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика 74828 рублей в качестве процентов за незаконное удержание и использование определенной судом
ДД.ММ.ГГГГ года к выплате суммы денег в размере 442772 рубля 16 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2445 рублей. В обоснование иска указал о том, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесено новое решение о взыскании в его пользу с Назаровой Л.П. половины единоличного денежного взноса в общий кредит, который он сделал в размере 885544 рубля 32 копейки, кредит был полностью закрыт. Вступившим
в законную силу решением суда взыскана компенсация за его единоличный взнос в общий кредит в размере 442772 рубля 16 копеек. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено. Данная сумма денег незаконно удерживается и используется Назаровой Л.П.
с ДД.ММ.ГГГГ года ровно год, и наносит ему материальный ущерб в размере 16.873% годовых, тем самым, ответчик нанесла ему убыток в размере
74828 рублей (л.д. 4-6). Расчет представлен в материалы дела (л.д. 40).

В судебное заседание истец Назаров А.В. не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 19) – Мамаев П.И. иск поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, просил удовлетворить иск в полном объеме. Также пояснял, что указанные проценты рассчитаны
за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года от взысканной судом суммы денежных средств в размере 442772 рубля 16 копеек. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Назарова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена, действовала через своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 43-44) – Ивахина Е.Ю. иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска по доводам представленных письменных возражений на исковое заявление (л.д. 41-42). Пояснила, что истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права, представил неправильный расчет, так как расчет процентов должен осуществляться по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Каких – либо убытков ответчик истцу не причинил.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами
или иными правовыми актами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Решением Балашихинского городского суда Московской области
от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-2192/2017 отказано
в удовлетворении иска Назарова Андрея Владимировича к Назаровой Лилии Петровне о взыскании денежных средств по общему долговому обязательству (л.д. 22-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Назарова А.В. удовлетворены частично. С Назаровой Л.П. в пользу Назарова А.В. взысканы 422722 рубля 16 копеек и расходы по госпошлине 4894 рубля (л.д. 7-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года исправлены описки, допущенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по апелляционной жалобе Назарова А.В. на решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску Назарова А.В. к Назаровой Л.П. о взыскании денежных средств по общему долговому обязательству. В описательной части определения на странице 115 абзац третий читать: «судебная коллегия считает, что Назаровым А.В. представлены доказательства о том, что именно
им погашена вся задолженность по кредитному договору в сумме 885.544 руб.32коп. (восемьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок четыре рубля
32 копейки)», вместо 855.544.32коп. Абзац второй резолютивной части определения читать: «взыскать с Назаровой Л.П. в пользу Назарова А.В. 442.772 рубля (четыреста сорок две тысячи семьсот семьдесят два рубля 16 коп)» вместо 422.722руб.16коп. (л.д. 10-11).

На основании выданного Балашихинским городским судом Московской области исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2192/2-17
в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Назарова А.В.
в отношении должника Назаровой Л.П., что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (л.д. 29-31; 32-39).

Истец также представил в дело индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. 12), график платежей (л.д. 13), выписку
из лицевого счета (л.д. 14), расходный кассовый ордер (л.д. 15), справку
о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

У Назаровой Л.П. перед Назаровым А.В. имеется установленная вступившим в законную силу решением суда обязанность по уплате взысканных судом денежных средств.

Ответчик Назарова Л.П. не представила суду доказательств, подтверждающих, что взысканные вступившим в законную силу решением суда денежные средства фактически уплачены истцу полностью, или в какой – либо части.

Вместе с этим, истец Назаров А.В. не представил суду доказательств, подтверждающих, что ему были причинены какие – либо убытки неправомерным пользованием его денежными средствами ответчиком.

Поскольку в обоснование иска истец ссылался на положения
ст. 395 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Вместе с этим, расчет таких процентов, представленный истцом,
не принимается судом, поскольку не соответствует требованиям закона.

Указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на взысканную вступившим в законную силу решением суда сумму денежных средств подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по расчету:

442772 рубля 16 копеек х 7,75% / 365 х 7 дней просрочки
= 658 рублей 09 копеек (период с 05 февраля 2018 года по 11 февраля 2018 года).

442772 рубля 16 копеек х 7,50% / 365 х 43 дня просрочки = 3912 рублей 16 копеек (период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года).

442772 рубля 16 копеек х 7,25% / 365 х 170 дней просрочки = 14951 рубль 14 копеек (период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года).

442772 рубля 16 копеек х 7,50% / 365 х 89 дней просрочки = 8097 рублей 27 копеек (период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года).

442772 рубля 16 копеек х 7,75% / 365 х 48 дней просрочки = 4512 рублей 63 копейки (период с 17 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года).

При указанных обстоятельствах, всего названные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 32131 рубль 29 копеек. В большем размере указанные проценты не подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик также не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, при которых размер подлежащих взысканию процентов может быть уменьшен.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 2445 рублей,
что надлежащим образом подтверждено (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1163 рубля 94 копейки. В большем размере государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Назарова Андрея Владимировича к Назаровой Лилии Петровне
о взыскании процентов по незаконно удерживаемым денежным средствам – удовлетворить частично.

Взыскать с Назаровой Лилии Петровны в пользу Назарова Андрея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-2192/2017, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года
в размере 32131 рубль 29 копеек, оплаченную государственную пошлину
в размере 1163 рубля 94 копейки, а всего взыскать 33295 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании процентов в большем размере, о взыскании государственной пошлины в большем размере – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 05 апреля 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев