Приговор по делу № 1-309/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-309/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            21 июля 2016 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ноженко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семерикова А.С.,

подсудимой Власовой Е.В.,

защитника – адвоката Ростовцева А.К., ордер ... от ....

потерпевшей К.Е.В.,

при секретаре Волкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВЛАСОВОЙ Е.В, ..., ранее судимой:

30.11.2012 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 28.02.2013 года условное осуждение отменено, назначено к отбытию в местах лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

09.07.2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 30.11.2012 года, общий срок 2 года лишения свободы;

24.07.2013 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «б», «в» ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 09.07.2013 года, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы;

17.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. 10.05.2016 года постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка условное осуждение по приговору от 17.02.2016 года отменено, назначено наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении сроком на 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власова Е.В совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... около ... часов, Власова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу ул. ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никто не контролирует, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее К.Е.В., а именно: золотой браслет, стоимостью 10 000 рублей, золотые серьги, стоимостью 7 000 рублей, золотую цепь, стоимостью 1 500 рублей, золотое кольцо, стоимостью 3 000 рублей, золотое кольцо с камнями, стоимостью 1 000 рублей, золотую подвеску, стоимостью 900 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2 000 рублей, тональный крем «AVON», стоимостью 500 рублей, тонирующее средство «Avon», стоимостью 249 рублей, тушь для ресниц, стоимостью 50 рублей, компактную пудру «Максфактор», стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Власова Е.В. с места преступления скрылась, тем самым причинила К.Е.В. значительный ущерб на общую сумму 26 399 рублей. Похищенным имуществом распорядилась.

В судебном заседании Власова Е.В. свою вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признала полностью. Поддержала свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Данное ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая К.Е.В., защитник Ростовцев А.К., а так же государственный обвинитель Семериков А.С. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, потерпевшую, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Власовой Е.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Власова Е.В. по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется отрицательно (л.д. 121), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 119, 120).

Власова Е.В. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию совершенного ею преступления, в материалах дела имеется протокол ее явки с повинной (л.д. 23), добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 11 000 рублей, так как часть похищенного имущества было изъято у нее в ходе предварительного следствия, оказание материальной помощи своему ... ребенку, ... что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Власовой Е.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, и с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая поведение подсудимой во время и после совершения преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности, и возраста подсудимой, ее поведения после совершения преступления, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом того, что Власова Е.В. вновь совершила преступление в период условного осуждения, считает что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимой невозможно применение правил ст. 73 УК РФ.

Власова Е.В. совершила умышленное преступление средней тяжести в период условного отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 17.02.2016 года, по которому условное осуждение было отменено постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 10.05.2016 года, Власова Е.В. была направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, в связи с чем, наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Власовой Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Власовой Е.В. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Власова Е.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что в действиях Власовой Е.В. имеется рецидив, то, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначенное ей наказание, подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Заявленные потерпевшей К.Е.В. исковые требования о взыскании с Власовой Е.В. причиненного имущественного ущерба в сумме 15 399 рублей, суд считает обоснованными, и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимой.

Вещественные доказательства:

- тональный крем «Avon», тушь «Maybellin», тонирующее средство «Avon», компактную пудру «Maxfactor», браслет 585 пробы, кольцо с камнем 585 пробы, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг», возвращенные К.Е.В. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника;

- залоговый билет ... от ..., залоговый билет ... от ..., хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Власову Е.В в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Власовой Е.В наказанию по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 17.02.2016 года и окончательно к отбытию Власовой Е.В назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 21.07.2016 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 25.04.2016 года по 21.07.2016 года.

Меру пресечения Власовой Е.В до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Власовой Е.В, ... года рождения, уроженки ... в пользу К.Е.В., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ... ..., проживающей по адресу ..., ... в возмещение причиненного имущественного ущерба 15 399 (пятнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу:

- тональный крем «Avon», тушь «Maybellin», тонирующее средство «Avon», компактную пудру «Maxfactor», браслет 585 пробы, кольцо с камнем 585 пробы, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг», возвращенные К.Е.В. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника;

- залоговый билет ... от ..., залоговый билет ... от ..., хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                С.А. Ноженко