Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2022 ~ М-787/2022 от 30.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2022 по иску Пензиной Натальи Юрьевны к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Пензина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер: <данные изъяты>, imei: №, стоимостью 54 385,10 рублей.

На товар установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, по истечении гарантийного срока, в пределах двух лет в товаре выявился дефект – телефон не работает.

ДД.ММ.ГГГГ для определения причин недостатка, Пензина Н.Ю. обратилась в экспертное учреждение ООО «Сервис-Групп». Согласно экспертному заключению №.№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в товаре имеется дефект- выход из строя системной платы. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Одновременно был передан опечатанный товар и просьба о предоставлении аналогичного товара, на период проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ на госуслуги истицы пришло письмо с одобрением о возврате денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 54 385,10 рублей были зачислены.

ДД.ММ.ГГГГ истица вернула денежные средства в размере 54 385,10 рублей ответчику, с комиссией в размере 500 рублей, поскольку требовала произвести ремонт некачественного товара, а не возврата денежных средств. Однако ДД.ММ.ГГГГ денежные средства снова были зачислены на счет истицы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой о выплате убытков.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на уведомление, в котором сообщено, что ремонт товара производить нецелесообразно, в связи с чем денежные средства возвращены обратно истцу. Таким образом, до настоящего времени, требования истца не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец просила суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре. Обязать ответчика передать товар истцу своими силами и за свой счет. Обязать ответчика принять денежные средства за некачественный товар. Взыскать с ответчика убытки на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 014,84 рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 %. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования предоставления на период ремонта подменного фонда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (543,85 руб. в день) в размере 30 455,66 рублей. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (543,85 руб. в день) в размере 7 613,91 рублей. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (543,85 руб. в день) в размере 26 648,70 рублей. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 543,85 рублей, за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до фактического исполнения по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

В судебное заседание представитель истца Пензиной Н.Ю. – ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась. Ранее в судебных заседаниях поддержала заявленные требования, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» - ФИО6 действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения требований истца, к сумме неустойки и штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить сумму компенсации морального вреда, и снизить размер компенсации юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям. Отказать во взыскании неустойки и астрента, неустойки на убытки, также заявила о взыскании астренда с истца.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменное заключение в котором указал, что заявленные исковые требования не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Пензиной Н.Ю. и ПАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор купли-продажи сотового телефона марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер: № imei: №, стоимостью 54 385,10 рублей, что подтверждается квитанцией.

В процессе эксплуатации данного устройства по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, Пензиной Н.Ю. были выявлены недостатки, а именно: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ для определения причин недостатка, Пензина Н.Ю. обратилась в экспертное учреждение ООО «Сервис-Групп».

Согласно экспертному заключению №.№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в аппарате <данные изъяты>, модель <данные изъяты> серийный номер: № imei: №, имеется дефект-выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток аппарата не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, то есть проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно. Согласно сервисной политике <данные изъяты>, услуга <данные изъяты> <данные изъяты> недоступна для России. Общая стоимость восстановительных работ путем замены продукта на новый продукт составляет 83 240 рублей.

Указанное экспертное заключение суд принимает в основу решения, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено наличие вышеуказанных недостатков в смартфоне. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Одновременно был передан опечатанный товар и просьба о предоставлении аналогичного товара, на период проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуги Пензиной Н.Ю. пришло письмо с одобрением о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вымпел-Коммуникации» до рассмотрения дела в добровольном порядке исполнило обязательства в части возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 54 385,10 рублей, которые были зачислены на счет Пензиной Н.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Пензина Н.Ю. вернула денежные средства в размере 54 385,10 рублей ответчику, с оплатой комиссией в размере 500 рублей, поскольку требовала произвести ремонт некачественного товара, а не возврата денежных средств. Однако ДД.ММ.ГГГГ денежные средства снова были зачислены на счет истицы.

ДД.ММ.ГГГГ Пензина Н.Ю. в адрес ответчика направила уведомление с просьбой о выплате убытков.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу от ПАО «Вымпел-Коммуникации» на уведомление, в котором сообщено, что ремонт товара производить нецелесообразно, в связи с чем денежные средства возвращены обратно истцу.

В соответствии с преамбулой закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Исходя из того, что причиной возникновения дефекта, как установлено экспертизой, является выход из строя системной платы, и данный дефект является неустранимым, суд приходит к выводу о том, что проявившийся недостаток в товаре относится к существенному и производственному недостатку, возникшему до передачи потребителю.

Доказательств того, что недостаток товара, указанный истцом, не является существенным, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. Иные доказательства, опровергающие наличие в телефоне существенного производственного недостатка, в том числе экспертное заключение, суду не представлены, судебная экспертиза ответчиком не оспаривалась.

Из справки о движении товара следует, что <данные изъяты>, модель <данные изъяты> серийный номер: № imei: № в настоящий момент утилизирован.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатка в товаре подлежат удовлетворению и возложении обязанности на ПАО «Вымпелком-Коммуникации» устранить Пензиной Н.Ю. недостаток, выявленный в смартфоне <данные изъяты> imei:№ путем замены продукта на новый продукт своими силами и за свой счет, поскольку требований о взыскании денежных средств за товар истцом не заявлялось, с претензией истица также не обращалась о возврате денежных средств.

Поскольку согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 1% цены товара (543,85 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до дня введения Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моратория), и их удовлетворении, поскольку нарушены требования о выдаче подменного фонда, т.е. материалами дела не подтверждено предоставление истцу подменного фонда.

В связи введением Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моратория в удовлетворении остальных требований о взыскании неустойки заявленной истцом в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (543,85 руб. в день) в размере 7 613,91 рублей. Неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (543,85 руб. в день) в размере 26 648,70 рублей. Неустойки в размере 1 % от стоимости товара в размере 543,85 рублей, за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до фактического исполнения по безвозмездному устранению недостатков в товаре, суд считает следует отказать.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права направлена на защиту прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему судом денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пп. 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Удовлетворяя требования потребителя об отказе от некачественного товара и устранении недостатков, суд указывает на обязанность истца возвратить некачественный товар ответчику.

Соответственно, ответчик в данном деле приобрел не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан перечислить денежные средства в размере 54 385,10 рублей.

Не выполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в т.ч. и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

Меры, принятые судом к лицу, нарушившему договорные обязательства, должны быть достаточными и стимулировать кредитора к добросовестному поведению.

В случае неисполнения решения суда по устранению недостатка в смартфоне взыскать с ПАО «Вымпелком-Коммуникации» в пользу Пензиной Натальи Юрьевны судебную неустойку (астрент) в размере 543,85 рублей в день с момента вступления решения суда в силу по день фактического исполнения обязательства.

В случае неисполнения решения суда в части перечисления Пензиной Н.Ю. денежных средств в размере 54385,10 рублей в пользу ПАО «Вымпелком-Коммуникации» взыскать с Пензиной Н.Ю. в пользу ПАО «Вымпелком-Коммуникации» судебную неустойку (астрент) в размере 543,85 рублей в день с момента вступления решения суда в силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела взыскать с ответчика в пользу истца размер штрафа 1 881,55 рубль (3263,10+500:2), суд считает возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 030,86 рублей, комиссию в размере 500 рублей, что подтверждено материалами дела, которые подлежат взысканию с ПАО «Вымпел-Коммуникации».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истицей были понесены расходы на оплату услуг юридических услуг, а именно досудебное урегулирование спора в размере 5 000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Пензиной Н.Ю. и ООО «ЮрМедиа», а также составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункт 13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО «Вымпел-Коммуникации» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требование имущественного и неимущественного характера в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пензиной Натальи Юрьевны – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Вымпелком-Коммуникации» устранить Пензиной Наталье Юрьевне недостаток выявленный в смартфоне <данные изъяты> imei:№ путем замены продукта на новый продукт своими силами и за свой счет.

Обязать ПАО «Вымпелком-Коммуникации» принять от Пензиной Натальи Юрьевны денежные средства, а Пензину Наталью Юрьевну перечислить денежные средства в ПАО «Вымпелком-Коммуникации» за некачественный товар в размере 54385,10 рублей.

Взыскать с ПАО «Вымпелком-Коммуникации» (ИНН №,ОГРН №) в пользу Пензиной Натальи Юрьевны (паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на производство товароведческой экспертизы в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 030,86 рублей, комиссию в размере 500 рублей, неустойку за неисполнение о предоставлении на период ремонта подменного фонда в размере 3 263,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6 000 рублей, штраф в размере 1 881,55 рублей.

В случае неисполнения решения суда по устранению недостатка в смартфоне взыскать с ПАО «Вымпелком-Коммуникации» в пользу Пензиной Натальи Юрьевны судебную неустойку (астрент) в размере 543,85 рублей в день с момента вступления решения суда в силу по день фактического исполнения обязательства.

В случае неисполнения решения суда в части перечисления Пензиной Н.Ю. денежных средств в размере 54385,10 рублей в пользу ПАО «Вымпелком-Коммуникации» взыскать с Пензиной Н.Ю. в пользу ПАО «Вымпелком-Коммуникации» судебную неустойку (астрент) в размере 543,85 рублей в день с момента вступления решения суда в силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпелком-Коммуникации» в доход местного бюджета г. о. Самара государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2022 г.

Председательствующий: