Определение по делу № 5-1686/2021 от 26.08.2021

                                                                                          Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2021 года                                                                              <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3 рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не трудоустроенного, холостого (личность установлена на основании водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ 9903 379439 РК), проживающего по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Статья 29.4. ч.1 п.5 КоАП РФ предусматривает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, поступили на рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях (подпункт «з»).

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что не относится территориально к <адрес>.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено Центральным районным судом <адрес> и подлежит направлению по подведомственности в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не трудоустроенного, холостого, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, направить в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым (по адресу: <адрес>А), по подведомственности.

         Судья                                                                                            ФИО4