Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3884/2014 ~ М-3120/2014 от 06.08.2014

Дело №2-3884/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием представителя истца ООО (Наименование1) Бондаревой

Н.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Петрыкиной Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Петрыкиной Л.Г. с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модели (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, идентификационный номер (№) двигатель (№), кузов № (№), цвет черный, в счет погашения задолженности перед баком путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику был предоставлен кредит на покупку автотранспортного средства в размере <данные изъяты>. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). Поскольку Петрыкиной Л.Г. обязательства по возврату заемных средств не исполняются, Банк обратился с настоящим иском в суд, в котором ставит вопрос и о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.8-10).

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Новоусманский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО (Наименование1) Бондарева Н.Ю., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), против направления дела в Новоусманский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности не возражала.

Ответчик Петрыкина Л.Г. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, никаких ходатайств не заявила.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации).

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с кредитным договором (№) заключенным между ООО (Наименование1) и Петрыкиной Л.Г., последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи. Петрыкиной Л.Г. был предоставлен кредит с процентной годовой ставкой <данные изъяты>% годовых, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования (№) и последующего перечисления денежных средств согласно целевым назначениям (л.д.12,13). При заключении кредитного договора стороны исходили из того, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в Федеральном суде <адрес>, Центральном районном суде <адрес> либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ (п. 9.1 Договора).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Петрыкиной Л.Г. с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества (№), в котором также имеется ссылка на то, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в Федеральном суде <адрес>, Центральном районном суде <адрес> либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ (п. 6.2 Договора, л.д.14,15).

При обращении с настоящим иском в суд истец ООО (Наименование1) руководствовалось общими правилами определения подсудности гражданских споров, исковое заявление предъявлено Обществом по месту жительства ответчика.

Таким образом, исковое заявление (Наименование1) было принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес>, поскольку в иске адрес проживания ответчика указан: <адрес> (л.д.8).

По сведениям, полученным на основании судебного запроса из отдела адресно-справочной работы (Госорган1) по <адрес> следует, что Петрыкина Л. Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения – <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Для определения подсудности дела положения ст.28,29 ГПК РФ имеют указание на место жительства, а не на место пребывания гражданина, в связи с чем юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о подсудности дела, является установление места жительства ответчика на момент обращения с иском в суд.

Таким образом, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Петрыкиной Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Петрыкиной Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Новоусманский районный суд <адрес> (по адресу: <адрес> (№) (№)).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                          Г.В. Маркина