Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2012 от 31.07.2012

Дело № 1-317/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                                                  15 октября 2012 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи                                                             Ратнера В.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора                                            Устина А.А.,

подсудимых                                                                 Семеновой Е.Н. и Данилова В.А.,

защитника подсудимой Семеновой Е.Н.                              адвоката Обшивалова Д.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Данилова В.А.                              адвоката Смородина Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                                       Трофимовой Т.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Семеновой <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Данилова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вину Семеновой Е.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Вину Данилова В.А. в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

Вину Семеновой Е.Н. и Данилова В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Семенова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь у <адрес>. <адрес>, заведомо зная о том, что хозяйка <адрес> ФИО11 в доме отсутствует с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытое окно незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно умышленно, похитила глубинный насос «Малыш», стоимостью 1500 рублей и поливочный шланг длиной 25 м., стоимостью 52 рубля за один метр, а всего на общую сумму 1300 рублей, принадлежащие ФИО11, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Данилов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находясь у <адрес>, заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Семенова Е.Н. через открытую форточку незаконно проникла в <адрес> <адрес>, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитила глубинный насос «Малыш» стоимостью 1500 рублей с поливочным шлангом 25м., стоимостью 1300 рублей, принадлежащие ФИО11, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей, тем самым совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в указанный период времени, заранее не обещая, сбыл указанное имущество ФИО6, после чего поделили вырученные деньги с Семеновой Е.Н. и потратили на собственные нужды

Семенова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>. <адрес> вступила в предварительный преступный сговор с Даниловым В.А., направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>. После чего с целью реализации своего преступного умысла незамедлительно, действуя совместно и согласованно, прошли к дому № в <адрес>, где согласно ранее распределенным ролям, в то время как Данилов В.А стоял у окна и следил за окружающей обстановкой, с целью предупредить ее о появлении лиц, способных пресечь их противоправные действия, она через открытое окно незаконно проникла в <адрес>, где взяла газовый баллон с газом и двухкомфорочную электроплиту с духовкой, передала указанное имущество через окно Данилову В.А., который принял данное имущество, тем самым совместно, по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили газовый баллон с газом, стоимостью 1100 рублей и двухкомфорочную электроплиту с духовкой, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО11, причинив своими совместными преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые Семенова Е.Н. и Данилов В.А.после консультации с защитниками, добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Семенова Е.Н. и Данилов В.А.вину в совершенных преступлениях признали полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступных деяний согласны, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель Устин А.А. в судебном заседании и потерпевшая ФИО11 в ходе предварительного следствия (л.д.190) не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением.

Защитники адвокаты Обшивалов Д.С. и Смородин Н.В. не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Поскольку данные ходатайства удовлетворяют требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Семеновой Е.Н. и Данилова В.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые, суд квалифицирует их действия

Семеновой Е.Н. по хищению имущества ФИО11 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

Данилова В.А. по заранее не обещанному сбыту имущества по ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем,

Семеновой Е.Н. и Данилова В.А. по хищению имущества ФИО11 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Преступления, совершенные подсудимыми, в соответствии с ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исследованием личности подсудимой Семеновой Е.Н. установлено, что <данные изъяты>

В соответствии со ст.18 ч.2 п.»б» УК РФ в действиях Семеновой Е.Н. имеется опасный рецидив преступлений, так как ею совершены умышленные тяжкие преступления, а ранее она была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Следовательно, наказание ей должно быть назначено с учетом положений ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Семеновой Е.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Семеновой Е.Н., суд признает рецидив преступлений.

Исследованием личности подсудимого Данилова В.А. установлено<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Данилова В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Данилова В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершённых преступлений, данные о личности подсудимой Семеновой Е.Н., суд полагает, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания, предусмотренную ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подсудимой Семеновой Е.Н. следует назначить в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого Данилова В.А., его имущественное положение, а так же принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст.175 УК РФ в виде исправительных работ, а по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ также без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, т.е. при осуждении к лишению свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Данилов В.А. своим поведением должен доказать исправление, возложением на него обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, исходя из вышеуказанных данных о личностей подсудимых, обстоятельств смягчающих ответственность полагает возможным не применять.

Вещественные доказательства: газовый баллон с газом, двухкомфорочная электроплита с духовкой, поливочный шланг длиной 25 метров, глубинный насос «Малыш», принадлежащие ФИО11 - передать потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие адвоката Обшивалова Д.С. в период предварительного следствия в сумме 2 550 рублей 00 копеек подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката Павлова Р.А. в период предварительного следствия в сумме 1 844 рубля 52 копейки подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенову <данные изъяты> виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Семеновой <данные изъяты> наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание Семеновой Е.Н. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Семеновой Е.Н. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Семеновой Е.Н. исчислять с даты вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Боровичского районного суда сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Данилова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 175 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием с удержанием 5% заработка в доход государства;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить Данилову <данные изъяты> наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний исходя, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный Данилов В.А. должен своим поведением доказать свое исправление в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Данилова В.А. исполнение следующих обязанностей:

своевременно встать на учёт и проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>,

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>.

Меру пресечения Данилову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: газовый баллон с газом, двухкомфорочная электроплита с духовкой, поливочный шланг длиной 25 метров, глубинный насос «Малыш», принадлежащие ФИО11 - передать потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие адвоката Обшивалова Д.С. в период предварительного следствия в сумме 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей отнести на счет Федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката Павлова Р.А. в период предварительного следствия в сумме 1 844 (одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 52 копейки отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной Семёновой Е.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                           В.М.Ратнер