Решение по делу № 2-1258/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-1258/2016                                                                                                          КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса                                                                                                                       4 августа 2016 года

Осинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н., при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Т., ООО ЧОП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество (далее по тексту- ПАО) «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с Т. ООО ЧОП <данные изъяты>» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 142 676,17 руб, в том числе: основной долг - 137 063,01 руб, проценты за пользование кредитом- 3 666, 44 руб, неустойка - 1 946, 72 руб.

Также просят взыскать с Т. ООО в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 053, 52 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО <данные изъяты> и Т.. был заключен кредитный договор № от дата, в соответствии с которым Банк выдал Т. кредит на сумму 400 000 руб. под 19,5% годовых на срок до дата. В качестве обеспечения обязательств был заключен договор поручительства с ООО ЧОП «<данные изъяты>», который в соответствии с п.7 договора поручительства несет солидарную ответственность перед Банком. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от дата. В нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пп.1,2,3 Кредитного Договора, Т. не надлежащим образом исполняет свои обязанности, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по данному кредиту. Просьба Банка к ответчикам об уплате задолженности в добровольном порядке оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики Т. ООО ЧОП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, просили отложить судебное заседание на более поздний срок для составления проекта мирового соглашения с Банком. Суд, с учетом требований ст. 169 ГПК РФ, отсутствия объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время, а также с учетом, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отложения разбирательства дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Из материалов дела следует, что между ОАО «<данные изъяты>» и Т.

заключен кредитный договор № от дата, согласно которому Т. выдан кредит в сумме 400 000 руб. на срок по дата под 19,5 % годовых с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячно - 18 числа каждого месяца (л.д. 8-9).

В соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющегося приложением к Кредитному Договору Т. согласилась с условиями предоставления кредита, с условиями расчетов и платежей, а также обязанностями заемщика. Согласно п.1.2 проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и по дату полного погашения кредита (л.д.10).

П. 3.4 Приложения к Договору предусматривает, что Банк имеет право требовать досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, а также неустойку, начисленные на дату погашения в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 6 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Денежные обязательства заемщика Т. по кредитному договору обеспечены договором поручительства Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «<данные изъяты>» № от дата года(л.д.14-17)

Согласно п.1.1 Приложения к Договору поручительства - поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и т.д. (л.д. 16).

В соответствии с п. 1.3 Приложения № к заключенному договору поручительства Поручитель согласен на право Банка (Кредитора) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства Банк перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от дата (л.д.23).

Т. обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по кредиту подтверждается расчетом истца. Указанный истцом размер задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и его условиям. Доказательств обратного суду не представлено (л.д.24-25).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, считает, что заявленный истцом размер договорной неустойки является адекватным и соизмеримым.

Таким образом, суд считает, что Т. условия договора исполняет ненадлежащим образом, ответственность поручителя ООО ЧОП «Легион» носит солидарный характер, в связи с чем, находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина, исходя из цены иска в размере 4053, 52 руб. (л.д. 5).

Исковые требования истца удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Т., Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «<данные изъяты>» в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» солидарно задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 142 676,17 руб, в том числе:

основной долг - 137 063,01 руб,

проценты за пользование кредитом- 3 666, 44 руб,

неустойка - 1 946, 72 руб.

Взыскать с Т., Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие <данные изъяты>» в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» солидарно судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 053, 52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Осинский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья -                                                                              Павлова Н.Н.

Секретарь -                                                                       К.