Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2015 от 19.03.2015

Дело № 1-313/14 за 2015 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Большаковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителяДукаева Л.Х.,

защитника - адвоката Гладких А.Е., представившей удостоверение № 240 и ордер № 219 от 31.01.2015,

подсудимого Пынзарь С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пынзарь С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пынзарь С.С., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное при опасном рецидиве, достоверно зная об установлении в отношении него решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком до 07 октября 2015 года, с административным ограничением обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства один раз в месяц, а также об установлении в отношении него решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного административного ограничения в виде одной дополнительной (второй) ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным 20.06.2012 об уголовной ответственности за такое уклонение, в нарушение требований пункта 3 и пункта 5 части 1 статьи 4, а также пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ), в период времени с 08 января 2014 года до 12 августа 2014 года, с целью уклонения от административного надзора, умышленно не являлся для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а также проживал вне жилого помещения, избранного им в качестве места жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом надзирающий за ним орган внутренних дел, тем самым совершил самовольное оставление указанного места жительства.

В судебном заседании Пынзарь С.С. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Гладких А.Е. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Пынзарь С.С. по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 г. № 66-ФЗ) – самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Пынзарь С.С. и на условия его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пынзарь С.С., суд признает рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность и обязывает суд определить наказание подсудимому по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими обстоятельствами Пынзарь С.С. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, кроме того, в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной.

При назначении наказания Пынзарь С.С. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Пынзарь С.С. <данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Пынзарь С.С. наказания за совершенное преступление, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Пынзарь С.С. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на Пынзарь С.С. обязанностей, способствующих исправлению.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пынзарь С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 г. № 66-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пынзарь С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Пынзарь С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Меру процессуального принуждения в отношении Пынзарь С.С. оставить прежнюю – обязательство о явке, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н.Хромых

1-313/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Дукаев Л.Х.
Другие
Пынзарь Сергей Саввович
Гладких А.Е.
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Хромых Д.Н.
Статьи

ст.314.1 УК РФ

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
19.03.2015Регистрация поступившего в суд дела
19.03.2015Передача материалов дела судье
20.03.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.03.2015Судебное заседание
06.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2015Дело оформлено
10.02.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее