Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2017 ~ М-815/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-1341/2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года                                                                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Рожкову С.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

        ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рожкову С.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ему кредит в сумме 850.000 рублей на срок 120 месяцев под 14% годовых на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В целях обеспечения выданного кредита, заёмщик предоставил кредитору залог в виде указанного земельного участка. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для дачного строительства, общая площадь 1017 кв.м., адрес <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Рожкову С.В., обременён ипотекой в силу закона. Фактически предоставление заёмщику кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 850.000 рублей зачислены на счёт вклада заёмщика. Однако, обязательства по кредитному договору исполнялись им не надлежаще, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно. В связи с тем, что Рожковым С.В. взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности по кредитному договору составляет 1.019.010 рублей 75 копеек, из которых: неустойка – 6.095 рублей 79 копеек, проценты – 188.258 рублей 80 копеек, задолженность по основному долгу – 824.656 рублей 16 копеек. В отношении заложенного объекта недвижимого имущества была проведена оценка его рыночной стоимости. Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Альянс-Оценка», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес> составляет 374.000 рублей. В соответствии с п.п. 4, п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенной квартиры должна составлять 299.200 рублей. Банком, при обращении с настоящим заявлением, согласно ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 19.295 рублей 05 копеек, а также произведены затраты по оплате услуг оценки имущества в размере 1.948 рублей 05 копеек.

        В судебном заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Торгашина М.Г. (полномочия проверены) иск поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

В суд ответчик Рожков С.В. не явился, уведомлялся о месте, дате и времени судебного заседания по известным суду адресам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ПАО Сбербанк к Рожкову С.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим полному удовлетворению - по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Рожкову С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит на сумму 850.000 рублей сроком на 120 месяцев под 14% годовых, для приобретения земельного участка, что подтверждается копией данного договора.

В соответствии с п. 6 данного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 10.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости находящийся по адресу: <адрес>

        По ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

        Начиная с июля 2014 года, Рожков С.В. обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование.

        Однако, заёмщик нарушил условия договора по возврату кредитных средств. Последний платёж был им произведён ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей.

        В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности составляет 1.019.010 рублей 75 копеек, из них: задолженность по основному долгу 824.656 рублей 16 копеек, проценты 188.258 рублей 80 копеек, неустойка 6.095 рублей 79 копеек.

        Поскольку Рожковым С.В. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, то имеются все законные основания к взысканию с него задолженности по кредитному договору в размере 1.019.010 рублей 75 копеек, а также к обращению взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 19.295 рублей 05 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Рожкова С.В. в пользу истца вышеуказанную сумму оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Рожкову С.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ответчика Рожкова С.В. в пользу истца ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору в сумме 1.019.010 рублей 75 копеек, оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 19.295 рублей 05 копеек и расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 1.948 рублей 05 копеек, а всего: 1.040.253 (один миллион сорок тысяч двести пятьдесят три) рубля 85 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Рожкову С.В., путём реализации его на публичных торгах, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачное строительство, общая площадь 1017 кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 299.200 (двести девяносто девять тысяч двести) рублей.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -                Е.А. Семенихин