Решение по делу № 2-965/2013 ~ М-1043/2013 от 13.09.2013

Дело № 2-965/2013 года

Мотивированное решение составлено судом 25 ноября 2013 года

                             РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 года г. Артемовский

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Смердова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Болгасовой Л.Г. гражданское дело по иску Кузнецовой Т.А. к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что она является единоличным собственником квартиры под номером №, расположенной в <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права. Ответчик с августа 2006 года перестал проживать в данной квартире, личные вещи в квартире не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, в данной жилплощади не нуждается.

Истец неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту жительства, где он сейчас проживает, однако, ответчик не желает этого делать.

Просит признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 1).

В судебном заседании истец Кузнецова Т.А. заявленное требование поддержала.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по адресу его последнего известного места жительства, что подтверждается распечаткой из интернета об отслеживании почтовых отправлений.

Представитель ответчика адвокат Затепякина Е.А., действующая на основании ордера, возражала против заявленного требования, мотивируя тем, что исковые требования истца нарушают конституционное право ответчика на жилище.

Представитель ОУФМС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Как следует из отзыва на исковое заявление отделения ОУФМС России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений при осуществлении регистрации ФИО не допущено.

Свидетель ФИО суду пояснила, что <данные изъяты>.

Суд, заслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, находит иск Кузнецовой Т.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Судом установлено, что Кузнецова Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 2), в указанной квартире совместно с ФИО5 зарегистрированы сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный факт следует из справки ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), адресной справки ОУФМС России по Свердловской области в Артемовском районе.

Из свидетельства о рождении № следует, что матерью ФИО является ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО отказался от приватизации жилой площади по адресу: <адрес>, не возражал, чтобы собственником жилого помещения стала Кузнецова Т.А., что следует из его заявления директору МУ Артемовского городского округа «<данные изъяты>».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В ходе подготовки к судебному заседанию, в ходе судебного разбирательства иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих основания для признания ФИО, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, в ходе судебного разбирательства, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Кузнецовой Т.А. к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.А. к ФИО о признании утратившим право права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением могут ознакомиться 25 ноября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья                                                                                                         С.Г. Смердова