Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2012 ~ М-75/2012 от 29.02.2012

Дело № 2- 113/2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года                                                                                       г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                             Блаженовой Т.М.,

при секретаре                                                                                         Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой И.Ю. к Гурьеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Гурьева И.Ю. обратилась в суд с названными требованиями к Гурьеву А.А., по тем основаниям, что она зарегистрирована и проживает совместно со своими детьми <данные изъяты> и <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. До расторжения брака ответчик также проживал в спорной квартире. После расторжения брака, Гурьев А.А. выехал из квартиры, однако с регистрации не снялся. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена ее отцу <данные изъяты>., и членам его семьи, включая ее. Ее родители проживали и были зарегистрированы в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ней и ответчиком был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году. После того как родители получили новое жилье, снялись с регистрации и переехали в новую квартиру, ответственным квартиросъемщиком стала она. Ответчик был зарегистрирован в данной квартире только ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления, поскольку они состояли в браке. Считает, что данная квартира не может быть расценена как приобретенная в период брака, так как она не находится в частной собственности, право пользования данной квартирой у нее возникло до вступления в брак. До этого ответчик был зарегистрирован и проживал у своих родителей в трехкомнатной квартире, в которой они и проживают на данный момент. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, она проживает с другим мужчиной, от которого ждет ребенка. Ответчик также проживает с другой женщиной. Кроме того, в период совместного проживания ответчик избивал ее, поэтому их дальнейшее совместное проживание в одной квартире невозможно. Просит признать Гурьева А.А. утратившим право пользования квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец Гурьева И.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик выехал из квартиры, так как стал проживать с другой женщиной. Где он живет в настоящее время ей неизвестно. 1/4 квартплаты ответчик вносит. В квартире 2 комнаты, совместное проживание невозможно, так как она боится ответчика, он ранее ее избивал, из-за ссоры с ним у нее случился выкидыш.

Представитель истца адвокат Никитин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что имеются основания для удовлетворения иска - причинение телесных повреждений истице, она намерена создать новую семью, проживание истицы в одной комнате с сыновьями невозможно. Кроме того, квартира была передана истице отцом.

В судебном заседании ответчик Гурьев А.А. иск не признал, пояснил, что у него не имеется иного жилья, в настоящий момент живет у матери. Квартплату за квартиру вносит. В мае 2011 года ушел из квартиры, так как жена встречалась с другим мужчиной. В июле 2011 года она и теща выставили его вещи из квартиры, сменили замки.

Суд, заслушав стороны, свидетелей <данные изъяты> пояснившего, что спорная квартира была предоставлена ему, осталась дочери, летом 2011 года застали ответчика в квартире с другой женщиной, <данные изъяты> пояснившей, что сын ушел из квартиры, так как жена, оставив детей уехала <адрес>, потом приехал ее сожитель, жена и теща сменили замки в квартире, выставили вещи ее сына, сменили замок, другого жилья него нет, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что Гурьева И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее по ордеру квартира была предоставлена отцу истицы <данные изъяты>В. на семью из 4 человек, с 2002 года семья отца переехала, истица в квартире была зарегистрирована одна.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с Гурьевым А.А.. На основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Гурьевыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ

В спорной квартире, кроме истца, также зарегистрированы: Гурьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ членам семьи нанимателя по договору социального найма предоставлены равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением. Данные права сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Ответчик Гурьев А.А. был вселен в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи и в этом качестве проживает в квартире с 2007 года, квартплату за жилое помещение вносит, наймодатель жилого помещения претензий к нему не имеет.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что иного жилого помещения у ответчика не имеется, его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный характер по причине расторжения брака, наличия у истицы другой семьи, неприязненных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, а также смены замков на входной двери спорной квартиры, что в судебном заседании также подтвердили свидетели, как со стороны истца, так и ответчика, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца и его представителя о невозможности совместного проживания, как основания для удовлетворения требований, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как законодательством не предусмотрено такое основание для признания утратившим право пользования жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя.

Доводы истца и его представителя о том, что квартира перешла к истице от отца не могут быть приняты судом во внимание, так как данные обстоятельства не являются юридически значимыми по настоящему делу, не влияют на решение по иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гурьевой И.Ю. к Гурьеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением оказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий        Т.М. Блаженова