Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2017 ~ М-1405/2017 от 07.08.2017

Гражданское дело № 2 –1474/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 г      г. Свободный

СВОБОДНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

К. к Администрации города Свободного о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

К. предъявила иск к Администрации города Свободного о признании права пользования жилым помещением.

Свое требование истец мотивирует тем, что ее отец, Е., -- года рождения, на основании договора социального найма жилого помещения проживал в --, расположенной по адресу: Амурская область, город Свободный, --. Указанная квартира предоставлялась С., по заявлению которого, Е. был зарегистрирован в спорной квартире. -- С. умер. Родственников у С. не было, поэтому ее отец занимался его похоронами, и ему было выдано свидетельство о смерти С. Согласно справке МУП «Единый заказчик» от --, Е. по день смерти С. проживал по адресу: Амурская область, город Свободный, --, состав семьи указан: Е. и С. После смерти С. ее отец продолжил проживать в квартире. С 2010 года по день смерти отца - -- она проживала в данном жилом помещении совместно с отцом. Е., вселил ее в жилой дом как члена семьи, на тех условиях, что она будет постоянно проживать с ним. Они вели совместное хозяйство вместе приобретали продукты питания, домашнюю утварь и предметы домашнего обихода, то есть проживали одной семьей. -- а в -- году -- В -- году отцу --, --. В -- году они приобрели -- однако даже в ней он не мог передвигаться, так как условия квартиры (маленькие проемы и большие пороги) не позволяли ему передвигаться на инвалидной коляске, он нуждался в постоянном постороннем уходе. В квартире нет воды, канализации, всё приходилось привозить ей самостоятельно. В -- году ее отец обратился с заявлением в «Жилищный центр» с просьбой переселить нас в другое жилое помещение, так как дом находился в аварийном состоянии, а также просил зарегистрировать по указанному выше адресу его дочь, то есть К.. Однако, в заявленной просьбе ему было отказано, поскольку дом находится в реестре ветхого аварийного жилищного фонда по муниципальному образованию «город Свободный», поэтому регистрация в указанной квартире запрещена. Предложили ждать переселения. -- ее отец умер. Е. вселил ее в занимаемое им жилое помещение по доброй воле, и она проживала в данном жилом помещении как член семьи нанимателя. Принимая во внимание тот факт, что она приходится Е. дочерью, разрешение на ее вселение от наймодателя не требовалось. Согласно свидетельству о смерти -- от --, выданному отделом ЗАГС по г.Свободный и Свободненскому району Управления ЗАГС Амурской области, Е. умер --, о чём -- составлена запись акта о смерти --. Она проживала в спорном жилом помещении совместно со своим отцом, Е., поэтому, несмотря на отсутствие о ней сведений в договоре социального найма, законным образом она приобрела право пользования данным жилым помещением. После смерти Е. - нанимателя жилого помещения, она производит оплату коммунальных услуг, содержит жилое помещение в надлежащем виде. На основании вышеизложенного, опрошу суд признать за К., -- года рождения, уроженки города Свободного, Амурской области, право пользования жилым помещением, расположенным в городе Свободном Амурской области по --.

Истец К. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем же основаниям и мотивам, что изложены в исковом заявлении.

Представитель Администрации г. Свободный Амурской области М. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Привела доводы о том, что действующее в настоящее время законодательство, а именно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по говору социального найма относятся совместно с ним его супруг, а также дети родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих нов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя других граждан в качестве проживающих совместно с ним. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда от -- -- «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Гражданин Е. не обращался с заявлением в администрацию города, в судебные органы о признании К. членом семьи нанимателя и включении К. в договор социального найма.

Кроме того согласно акту обследования установления фактического проживания и технического состояния жилого помещения от -- комиссией было установлено, что К. не проживала в жилом помещении, а временно приезжала проведать больного отца и помогала ему по хозяйству.

На основании вышеизложенного требования Истца администрация города Свободного считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что с -- отец истицы – Е. 1952 года рождения нанимателем и проживал по адресу: г. Свободный, Амурской области, --.

Факт родственных отношений между истицей и Е. подтверждается свидетельством о рождении К., -- г.р., родителями которой приходятся Е. и Т..

Согласно справки серии -- от -- Е., -- г.р. -- Как установлено из пояснений истицы и показаний свидетелей у Е. были --

Е., -- г.р., умер --, -- что подтверждается свидетельством о смерти от --.

Согласно справки Е. на день смерти -- проживал по адресу: --.

К. является собственником жилого помещения-квартиры, площадью 32 кв.м., по адресу: --, обремененной ипотекой, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от --. Однако в связи с тем, что за её отцом требовался постоянный уход, с 2010 года К. вселилась в квартиру своего отца по адресу: --., и постоянно проживала в ней. На день рассмотрения настоящего иска, спорная квартира находится в пользовании истца – К.

Из представленных истцом квитанций следует, что при жизни Е., и до настоящего времени истец периодически оплачивает расходы за коммунальные услуги и электроэнергию по адресу: --.

Из акта приема передачи от -- следует, что инвалидную коляску предназначенную для Е., получила К. по адресу: Амурская область, --.

В медицинской карте стационарного больного К. за -- от --, указано, что В. проживает по адресу: Амурская область, --.

Из актов представленных представителем ответчика от -- следует, что в квартире по адресу: -- никто не проживает. До момента смерти проживал Е.. Дочь - приходила к Е. просто проведать и помочь убраться, ухаживала за отцом, но в квартире никогда не проживала. Со слов соседей Д. Ц. К. проживает в другой квартире, работает медсестрой.

Доступ в жилое помещение по адресу: --, ограничен (двери никто не открыл). Со слов соседей в квартире проживает -, работает посменно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д., Г., суду пояснили, что часто бывали в квартире по адресу: Амурская область, --, поскольку проживают по соседству. Описывая обстановку квартиры, пояснили, что в данной квартире, примерно с 2010 года, проживала К., в квартире находилась предназначенная для неё кровать, её личные вещи, посуда, бытовая техника.

Свидетель Г. работала вместе с истцом, и они по утрам, встречаясь во дворе, вместе шли на работу.

Свидетель Р. суду пояснила, что проживает в --, в --, в г. Свободном Амурской области. Квартира -- находится под её квартирой, однако с К. она не знакома, в доме она К. никогда не встречала.

Свидетель Ц. суду показала, что проживает по адресу: Амурская область, --. В. в их доме не проживала, приезжала лишь проведать отца. Однако при этом суду пояснила, что в --, где проживал покойный Е., она никогда не была.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из указанной правовой нормы, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя: 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.

Часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяет последствия вселения других граждан в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Данная правовая норма, предписывающая отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, оформив возникшие в связи с этим отношения, не требует согласия наймодателя на изменение договора социального найма и не наделяет наймодателя правом запретить включение в соответствующий договор новых членов семьи, вселенных нанимателем с соблюдением правил, установленных частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 16 января 2008 года N ГКПИ07-1022 признал недействующим и не подлежащим применению как противоречащий Жилищному кодексу РФ, подпункт "а" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в той мере, в которой эта норма требует согласие (в письменной форме) наймодателя на вселение нанимателем в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей.

С учетом изложенного суд считает, что при разрешении возникшего спора необходимо установить, давал ли свое согласие наниматель на вселение своей дочери К. на спорную жилую площадь, не имелось ли возражений со стороны проживающих совместно с нанимателем членов его семьи на вселение Истца.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что отец истцы – Е., занимая на законных основаниях жилое помещение по адресу: Амурская область, --, являясь --, и нуждаясь в постоянном уходе, в отсутствие других проживающих, в 2010 года вселил в данное жилое помещение свою дочь, В., которая с того времени проживала с ним совместно, вела с ним общее хозяйство, принимала участие в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у неё возникло право пользования квартирой по адресу: Амурская область, --.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования К. к Администрации города Свободного о признании права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск К. к Администрации города Свободного о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за К., -- года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, --

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке, месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 сентября 2017 года.

Председательствующий      С.И. Крошка