Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12530/2016 от 15.04.2016

Судья: Вдовиченко Г.И. Дело № 33-12530/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 21 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре Горячкун О.В.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования город Краснодар К. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Резвин В.А. обратился в суд с иском к МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая Служба Заказчика», ООО «ДорПроект», администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении ущерба

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 февраля 2016 года исковые требования Резвина Владимира Александровича к МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая Служба Заказчика» о возмещении ущерба удовлетворены частично.

Взыскано с МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая Служба Заказчика» в пользу Резвина Владимира Александровича в возмещение ущерба <...>. и судебные расходы в размере <...>

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2016г. производство по данному делу по иску Резвина В.А. к ООО «ДорПроект» и администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении ущерба прекращено в связи с отказом истца от иска.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар К. просит отменить решение суда и иске отказать.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца Резвина В.А. по доверенности Г. и представитель ответчика МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая Служба Заказчика» по доверенности Р.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам, выслушав явившихся лиц участвующих в дел, совещаясь на месте, определила, продолжить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, признав их неявку не уважительной.

В абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана представителем администрации муниципального образования город Краснодар, в отношении которого судом прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска, в силу чего МО г. Краснодар не обладает правом апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 февраля 2016 года, поскольку обжалуемым решением суда не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба представителя ответчика администрации муниципального образования город Краснодар К. подана с нарушением ст. ст.1 и 222 ГПК РФ в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абзацем четвертым ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования город Краснодар К. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 февраля 2016 года оставить без рассмотрения.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: