Решение по делу № 2а-893/2018 ~ М-876/2018 от 08.11.2018

дело №2а-893

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 15 ноября 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

с участием: старшего помощника прокурора <данные изъяты> – Галиной В.А.,

административного истца - представителя Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Метушевской В.Н., действующей по доверенности,

административного ответчика – Динисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу к Динисенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением к Динисенко А.В. и просит установить в отношении него административный надзор сроком на два года, с административными ограничениями в виде запрета пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны); запрета выезда за пределы <данные изъяты> без разрешения ОМВД России по <данные изъяты>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы; обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по <данные изъяты>, мотивируя следующим.

13.02.2017г. Динисенко А.В. осужден <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ. Динисенко А.В. освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> по отбытию срока наказания. Однако, Динисенко А.В., имеющий непогашенную и неснятую судимость за преступление совершенное при рецидиве преступлений, на путь исправления не встал и в течение одного года совершил 2 административных правонарушения, а именно: 26.08.2018г. по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах), подвергнут к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей; 22.10.2018г. по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения), подвергнут к административному аресту на <данные изъяты> сутки.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Метушевская В.Н. доводы административного искового заявления поддержала и просила удовлетворить их.

В судебном заседании административный ответчик Динисенко А.В. не возражал против удовлетворения административного искового заявления об установлении административного надзора и ограничений, полагая, что срок административного надзора в два года является завышенным.

В судебном заседании старший помощник прокурора Галина В.А. возражала против удовлетворения административного искового заявления в части установления в отношении Динисенко А.В. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов, за исключением случае, когда такое отсутствие связано с характером его работы, в остальной части заявленных требований полагала необходимым удовлетворить.

Выслушав стороны, старшего помощника прокурора <данные изъяты>, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно ч.1 ст.1 названного Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и названным Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ.

В силу п.2 ч.1 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение при рецидиве преступлений. В соответствии с ч.3 указанной статьи в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1, 2 и 4) ст.3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ).

Согласно п.2 ч.3 ст.5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> от 13.02.2017г. Динисенко А.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Динисенко А.В. освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

Постановлением УУП ОМВД России по <данные изъяты> от 26.08.2018г. Динисенко А.В. привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах) и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> от 22.10.2018г. Динисенко А.В. привлечен к ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) и подвергнут наказанию к административному аресту на <данные изъяты> сутки.

Постановления о привлечении Динисенко А.В. к административной ответственности не обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную и неснятую судимость при рецидиве преступлений, и которая погасится ДД.ММ.ГГГГ., Динисенко А.В. в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания для установления в отношении Динисенко А.В. административного надзора.

Как следует из представленной суду характеристики, Динисенко А.В. за время проживания на административном участке № <адрес> зарекомендовал себя удовлетворительно, жалобы со стороны соседей на поведение в быту не поступало, однако, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Ведет скрытый образ жизни.

Учитывая изложенное, данные о личности Динисенко А.В., периодичность совершения административных правонарушений, суд считает необходимым удовлетворить требование административного истца в части срока административного надзора и установить административный надзор в отношении Динисенко А.В. сроком на два года. Доводы Денисенко А.В. о завышенном сроке административного надзора, суд относит к несостоятельным, поскольку данный срок является соразмерным допущенным нарушениям общественного порядка с учетом данных о личности административного ответчика.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом, установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч.2 ст.4).

При решении вопроса об установлении Динисенко А.В. административных ограничений, суд принимает во внимание его поведение за весь период времени, прошедший после освобождения из мест лишения свободы, количество и характер допущенных им административных правонарушений, фактические обстоятельства и время их совершения, распитие алкогольной продукции в общественных местах, а также то, что у Динисенко А.В. имеется постоянное место жительства.

С целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия на Динисенко А.В., предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд пришел к мнению об установлении осужденному административных ограничений в виде запрета пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны); запрета выезда за пределы <данные изъяты> без разрешения ОМВД по месту жительства; обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и считает данные административные ограничения достаточными.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток не является обязательным административным ограничением для установления судом, при том, что согласно приговору <данные изъяты> от 13.02.2017г. преступление совершено Динисенко А.В. не в ночной период времени, а административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность также совершены административным ответчиком в дневное время суток, и при таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения административных исковых требований в части установления в отношении Динисенко А.В. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, и в этой части подлежат к отказу. По мнению суда, установление не обязательных ограничений не должно быть произвольным, а в судебном заседании оснований к установлению данного ограничения не добыто.

Учитывая, что в настоящее время <данные изъяты> преобразован в <данные изъяты>, то наименование административно-территориального образования подлежит уточнению в этой части.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░); ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░.