Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26947/2016 от 13.09.2016

Судья – Гавловский В.А. Дело № 33-26947/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Суслова К.К., Перовой М.В.

по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.,

при секретаре Черникове О.Ю.

с участием:

- представителя истца < Ф.И.О. >5

по доверенности < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.07.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец < Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к ООО «Коммунальный сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, оформленное протоколом № 13/12/14 от 23.12.2014 года, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, <...>, оформленное протоколом № 13/06/15 от 24.06.2015 года.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.07.2016 года в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >5 к ООО «Коммунальный сервис» отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что решением Геленджикского городского суда от 26.01.2016 года вступившим в законную силу, с < Ф.И.О. >5 в пользу ООО «Коммунальный сервис», взыскана задолженность за текущий ремонт и содержания жилья по тарифам, утвержденным решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.12.2014 года и от 24.06.2015 года. В данном решении суда указывается, что доводы ответчика < Ф.И.О. >5 о несоответствии действительности протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по <...> в <...> допустимыми доказательствами не подтверждены. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В апелляционной жалобе истец < Ф.И.О. >5 просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив его требования. Истец считает решение суда незаконным и необоснованным. Суд подменил предмет рассмотрения искового заявления и вышел за пределы исковых требований. Истец просил признать недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме из-за грубейших нарушений процедуры проведения собраний, а суд ограничился рассмотрением вопроса о тарифах за текущий ремонт и содержание жилья. По мнению истца, принятые решения на указанных собраниях являются недействительными как в целом, в силу нарушений, связанных с процедурой собраний, так и в части наделения совета многоквартирного дома полномочиями по утверждению тарифов за текущий ремонт и содержание жилья. Кроме того, нарушена процедура уведомления собственником помещений в многоквартирном доме о проведении заочного голосования, проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В полномочия совета многоквартирного дома не входит рассмотрение и утверждение тарифов по текущему ремонту и содержанию жилья.

В суде апелляционной инстанции, представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности- < Ф.И.О. >4 просит отменить решение суда, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя < Ф.И.О. >4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.07.2016 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, представитель по доверенности < Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к ООО «Коммунальный сервис». Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.07.2016 года в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >5 к ООО «Коммунальный сервис» отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что решением Геленджикского городского суда от 26.01.2016 года вступившим в законную силу, с < Ф.И.О. >5 в пользу ООО «Коммунальный сервис», взыскана задолженность за текущий ремонт и содержания жилья по тарифам, утвержденным решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.12.2014 года и от 24.06.2015 года. В данном решении суда указывается, что доводы ответчика < Ф.И.О. >5 о несоответствии действительности протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по <...> в <...> допустимыми доказательствами не подтверждены. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26.01.2016 года, которым исковые требования ООО «Коммунальный сервис» удовлетворены, взыскано с < Ф.И.О. >5 в пользу ООО «Коммунальный сервис» 98032 рубля 18 коп. и судебные расходы в размере 3140 рублей, а всего 101173 рубля 14 коп.

Судебной коллегией изучено решение суда от 26.01.2016 года и установлено, что ООО «Коммунальный сервис» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности за оказанные жилищные услуги. Общество осуществляет управление многоквартирным домом <...> по <...> в <...>. Тарифы на услуги по текущему ремонту и содержанию жилья утверждены в порядке, определенным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме протокол № 1/5 от 01.07.2010 года, протокол № 3 от 21.06.2014 года, протокол № 13/12/14 от 23.12.2014 года, протокол № 13/06/15 от 24.06.2015 года, однако ответчик на период с сентября 2014 года по октябрь 2015 года без уважительных причин не вносит плату за оказанные услуги, задолженность составила 98032, 18 рублей.

Истец < Ф.И.О. >5 при несогласии с решением суда от 27.07.2016 года, указывает на не легитимность протокола № 1/5 от 01.07.2010 г, протокола №3 от 21.06.2014 года, протокола № 13/12/14 от 23.12.2014 года, протокола № 13/06/15 от 24.06.2015 года.

Учитывая, что указанные доказательства были предметом исследования в суде первой инстанции по делу № 2-96/1, по иску ООО «Коммунальный сервис» к < Ф.И.О. >5, по которому вынесено решение, вступившее в законную силу, имеет место быть преюдиция.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца < Ф.И.О. >5, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть учтены при рассмотрении его апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.07.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.07.2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: