Решение по делу № 2-41/2016 (2-1859/2015;) ~ М-2039/2015 от 09.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

29 июня 2016 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Мордовской Е.А.,

истцов Трубачевых Д.Р. и Е.В. и их представителя в лице адвоката Бочкарева М.А., действующего на основании ордера,

третьего лица на стороне ответчика Носова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2016 по иску

Трубачевых Д. Р. и Е. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Трубачевы Д.Р. и Е.В. обратились в суд с иском о страховом возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП.

Так Трубачев Д.Р. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 287 руб. 64 коп., а также расходы, понесенные на лечение в виде затрат на оплату консультации невролога, МРТ <данные изъяты> и проезда к месту лечения, соответственно в размере 1 000 руб., 2 500 руб. и 663 руб.

Трубачева Е.В. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение расходов, понесенных на лечение в виде затрат на приобретение лекарственных средств и препаратов медицинского назначения в размере 898 руб.

    Кроме того, Трубачевы Д.Р. и Е.В. просят взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, по 2 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований истцы и их представитель в судебном заседании указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 71 км автодороги «Нижняя Салда – Алапаевск» по вине Носова С.Н., чья гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах», управляющего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Трубачева Д.Р., в котором в качестве пассажиров находилась Трубачева Е.В., которым в результате ДТП был причинен вред здоровью, страховое возмещение которого истцы Трубачевы Д.Р. и Е.В. просят взыскать со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда Носова С.Н. - ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, из ранее направленного в суд письменного отзыва следует, что ответчик иск не признал.

Третье лицо на стороне ответчика Носов С.Н. в судебном заседании обстоятельств, на которых истцы основывали требования, не оспаривал, а именно, не оспаривал факт ДТП, причинившего вред здоровью истцов, и своей вины в происшедшем ДТП.

Так как судом установлено, что представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд с согласия стороны истца, определил постановить в отношении ответчика заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела № 2-38/2016 и настоящего гражданского дела, считает иск Трубачевых Д.Р., Е.В. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-38/2016 по иску Трубачевых Д.Р. и Е.В. к Носову С.Н. о возмещении морального вреда установлена вина Носова С.Н. в происшедшем ДТП и причинении вреда здоровью Трубачевых Д.Р. и Е.В.

В связи с этим суд полагает установленным и не подлежащим доказыванию то, что Носов С.Н., управляя автомобилем, причинил Трубачевым Д.Р., Е.В. вред здоровью, который обязан возместить Трубачевым Д.Р. и Е.В. соответственно по основаниям, предусмотренным абз. 2 и абз. 1 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При этом согласно п. 2 указанной статьи при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется из среднего месячного заработка до утраты трудоспособности. При этом среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Как следует из копии трудовой книжки Трубачева Д.Р., трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты>, согласно справки № которого средняя заработная плата Трубачева Д.Р. до причинения вреда составляла - 23 173 руб. 32 коп. ((18 785 руб. 43 коп. + 25 237 руб. 60 коп. + 19 824 руб. 32 коп. + 19 433 руб. 10 коп. + 25 503 руб. 62 коп. + 20 711 руб. 01 коп. + 23 909 руб. 63 коп. + 25 812 руб. 54 коп. + 23 934 руб. 27 коп. + 28 124 руб. 62 коп. + 20 744 руб. 68 коп. + 26 059 руб. 04 коп.) : 12 мес.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трубачев Д.Р., находясь на листке нетрудоспособности, был нетрудоспособен, в связи с чем за указанный период утратил заработок в размере - 11 287 руб. 64 коп. ((23 173 руб. 32 коп. : 30 дн. * 3 дн.) + (23 173 руб. 32 коп. : 31 дн. * 12 дн.)).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу вышеприведенных норм, утраченный потерпевшим заработок подлежит возмещению страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, путем выплаты страхового возмещения.

Так как гражданская ответственность причинителя вреда Носова С.Н. на время ДТП на основании страхового полиса № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последнее обязано возместить Трубачеву Д.Р. утраченный заработок в размере 11 287 руб. 64 коп.

Кроме того, ответчик по тому же основанию обязан возместить Трубачевым Д.Р. и Е.В. дополнительные расходы, понесенные истцами на лечение.

Как следует из индивидуальной карты амбулаторного больного Трубачева Д.Р., справки, квитанций, счетов на медицинские услуги ООО «Городская больница № 41» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Трубачева Д.Р. понесены расходы на лечение в виде необходимых затрат на оплату консультации невролога, <данные изъяты> и на проезд к месту лечения в размере 1 000 руб., 2 500 руб. и 663 руб., а всего 4 163 руб., которые также подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из индивидуальной карты, выписного эпикриза, выписки из истории болезни, товарных и кассовых чеков, Трубачева Е.В., находясь на амбулаторном лечении нуждалась для этого и приобрела, понеся соответствующие затраты, следующие лекарственные препараты медицинского назначения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего медпрепаратов на сумму 898 руб.

При этом, суд не может согласиться с необходимостью затрат Трубачевой Е.В. на приобретение лекарственного препарата - омепразол 20 мг, стоимостью 28 руб., поскольку в выписке ГБУЗ СО «Алапаевская ЦРБ» данный препарат не рекомендован для амбулаторно лечения травмы, в связи с чем его стоимость подлежит исключению из дополнительных расходов, подлежащих возмещению.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Трубачевой Е.В. подлежит взысканию страховое возмещение дополнительных расходов на лечение в размере 870 руб. (898 руб. – 28 руб.).

Обсудив требование Трубачевых Д.Р. и Е.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере по 2 000 руб. в пользу каждого истца, суд исходит из ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из приходных ордеров № и № и квитанций к ним, истцы Трубачевы Д.Р. и Е.В., каждый, понесли расходы на оплату услуг представителя – адвоката в размере по 2 000 руб., которые суд не считает чрезмерными, поэтому указанные расходы подлежат возмещению за счет ПАО СК «Росгосстрах».

Так как истцы при подаче иска в силу пп. 3 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации были освобождены от уплаты госпошлины, последняя в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета МО г. Алапаевск пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 652 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Трубачевых Д. Р. и Е. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Трубачева Д. Р. страховое возмещение утраченного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработка в размере 11 287 руб. 64 коп., дополнительных расходов, понесенных на лечение, в размере 4 163 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Трубачевой Е. В. страховое возмещение дополнительных расходов, понесенных на лечение, в размере 870 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Трубачевых Д.Р. и Е.В. расходы, понесенные на оплату услуг представителя, по 2 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета МО г. Алапаевск госпошлину в размере 652 руб. 83 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

ПАО СК «Росгосстрах» в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ПАО СК «Росгосстрах» заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алапаевского городского суда

В.В. Петрашов