Решение по делу № 33-6907/2019 от 20.05.2019

Судья Васильков С.А. Дело № 33-6907/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород               18 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Мироновой Н.В., Ионовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Опаровой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2018 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока на предъявление кассационной жалобы на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года,

Заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что 27 апреля 2016 года Богородским городским судом Нижегородской области принято определение, которым разрешено заявление ООО НПО «Эксперт-Союз» о взыскании расходов за проведенную экспертизу. С ФИО1 в пользу ООО НПО «Эксперт-Союз» взысканы расходы за проведенную экспертизу в размере – 29600 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2016 года (л.д. 164-166 т. 3) определение Богородского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года ФИО1 было отказано в восстановлении срока на предъявление кассационной жалобы в Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного Суда РФ на определение того же суда от 27 апреля 2016 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2016 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 октября 2017 года определение Богородского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года было оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 235-238 т.3).

10 октября 2018 года в Богородский городской суд Нижегородской области обратилась ФИО1 с заявлением о восстановлении срока на предъявление кассационной жалобы на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года (л.д. 244-245 т.3).

В обоснование доводов о восстановлении срока ФИО1 указала, что срок она пропустила по уважительной причине, так как Богородский городской суд своевременно не уведомил ее о рассмотрении ее частной жалобы судом апелляционной инстанции и с какого времени началось течение срока на предъявление кассационной жалобы. Указывает, что срок ею нарушен в связи с длительностью пересылки копий судебных актов почтовой связью.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока кассационного обжалования определения Богородского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года отказано.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения. В обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, ФИО1 указала на нарушение судьей норм процессуального права при принятии обжалуемого определения. В частности суд не учел, что она осуществляет уход за ребенком-инвалидом, лишена возможности покидать квартиру. Суд также не учел факт того, что при исчислении 6-ти месячного срока время рассмотрения кассационных жалоб не учитывается. Не было учтено, что у нее имеется семеро детей, а также не учтен факт ее беременности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 376 ч. 2 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судебной коллегией установлено, что определением Богородского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года ФИО1 было отказано в восстановлении срока на предъявление кассационной жалобы в Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного Суда РФ на определение того же суда от 27 апреля 2016 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2016 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 октября 2017 года определение Богородского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года было оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 235-238 т.3).

Следовательно, срок на предъявление кассационной жалобы на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года, и апелляционное определение от 03 октября 2017 года истекал – 03 апреля 2018 года.

Ходатайство о восстановлении срока на предъявление кассационной     жалобы на указанные выше судебные акты, было предъявлено ФИО8 10 октября 2018 года (л.д. 244 т.3), то есть по истечении срока на его предъявление более чем на 06 месяцев.

В соответствии со ст. 112 ч. 4 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В пункте 10 постановления Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. При этом, уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки, представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что первоначально ФИО1 обращалась с кассационной жалобой на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 октября 2017 года - 02 апреля 2018 года, за одни день до истечения 6-ти месячного срока обжалования.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 16 апреля 2018 года кассационная жалоба на указанные судебные постановления возвращена в связи с невыполнением требований статьи 378 ГПК РФ.

Повторное предъявление кассационной жалобы ФИО1 на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года и апелляционное определение от 03 октября 2017 года последовало 10 октября 2018 года.

Судебная коллегия приходит к выводу, что факт нахождения кассационной жалобы ФИО1, на рассмотрении суда кассационной инстанции со 02 апреля 2018 года по 16 апреля 2018 года, который исключается из шестимесячного срока на обжалование в кассационном порядке судебных актов, в данном случае не может быть принят во внимание, так как и с учетом указанных обстоятельств, ФИО1 пропущен срок на предъявление кассационной жалобы, указанный факт не может, в данном случае свидетельствовать об уважительных причинах пропуска заявителем срока на предъявление кассационной жалобы.

Не могут быть приняты во внимание и доводы частной жалобы о длительном получении копий обжалуемых судебных актов, поскольку по состоянию на 02 апреля 2018 года они имелись у ФИО1

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Оценив доводы истца о том, что срок пропущен по уважительной причине, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, учитывая, что копии судебных актов были у заявителя до истечения шестимесячного срока на предъявление кассационной жалобы, препятствий в обращении в суд в течение шестимесячного срока, судом не установлено.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что указанные в заявлении обстоятельства (наличие ребенка инвалида, отнесение семьи ФИО1 к многодетной, беременность ФИО1) не относятся к числу обстоятельств, которые объективно исключали возможность ФИО1 подать кассационную жалобу в установленный законом срок, а свидетельствуют лишь о не реализации ею своих прав на обжалование судебных актов в кассационную инстанцию.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении прав заявителя и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: