Решение по делу № 2-623/2018 ~ М-532/2018 от 01.03.2018

    №2-623/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                       село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Сибагатуллиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Александровой Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее по тексту – АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к Александровой Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что между АО «ИнвестКапиталБанк» (истец) и Александровой Р.Р. (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 80 000 руб., под 27,9% годовых, сроком на 1461 день. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик нарушает свои обязательства по возврату суммы и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Банк направил заемщику уведомление с требованиями исполнить обязательства по договору, однако, ответчик требование добровольно не удовлетворил. Согласно расчету задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 242,17 руб., из которых: основной долг – 61 597,21 руб., проценты – 5 351,41 руб., проценты на просроченный основной долг – 26 293,55 руб. Указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 997,27 руб. истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком, а также определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Александрова Р.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Александровой Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «ИнвестКапиталБанк» обязалось перечислить на текущий счет Александровой Р.Р. денежные средства в размере 80 000 руб. под 27,9% годовых, сроком на 1461 день, а Александрова Р.Р. обязалась осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставив Александровой Р.Р. денежные средства в размере 80 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «СМП».

В нарушение условий кредитного договора Александрова Р.Р. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность по основному долгу в размере 61 597,21 руб., по процентам в размере 5 351,41 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 26 293,55 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик Александрова Р.Р. ненадлежащим образом не выполняла условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Допущенное Александровой Р.Р. нарушение взятого на себя обязательства является значительным, поскольку долг составляет 93 242,17 руб. Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом Александровой Р.Р. не исполняется, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, исходя из расчета: 61 597,21 руб. * 27,9 % / 360 * 77 = 3 675,81 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку из материалов дела усматривается, что АО «СМП Банк» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 8 997,27 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» и Александровой Р.Р..

Взыскать с Александровой Р.Р. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 917, 98 руб., из которых: основной долг – 61 597,21 руб., проценты по кредиту – 5 351,41 руб., проценты на просроченный основной долг – 26 293,55 руб., проценты по кредиту за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 675,81 руб.

Взыскать с Александровой Р.Р. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 997,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Т.М.Сулейманов