Решение по делу № 2-3915/2020 ~ М-4049/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-1-3915/2020        УИД: 64RS0042-01-2020-006746-58

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24.08.2020 г.                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульченко И. М. к Черкасскому Д. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Ульченко И.М. обратился в суд с иском к Черкасскому Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06.04.2020 г. истец ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой перечислил на счет ответчика через мобильное приложение Сбербанк онлайн денежные средства в размере 50000 руб. при следующих обстоятельствах: ошибочно при переводе была допущена ошибка в номере телефона на одну цифру. При осуществлении звонка с просьбой вернуть денежные средства, денежные средства перечислены не были. Требование истца от 04.06.2020 г., от 03.07.2020 г. о возврате неосновательно приобретенных денег ответчик оставил без ответа. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 771 руб. 18 коп. за период с 06.04.2020 г. по 20.07.2020 г., расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб., почтовые расходы в сумме 769 руб. 36 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1723 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В основу исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истцом положено то обстоятельство, что 06.04.2020 г. истец ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой перечислил на счет ответчика через мобильное приложение Сбербанк онлайн денежные средства в размере 50000 руб. при следующих обстоятельствах: ошибочно при переводе была допущена ошибка в номере телефона на одну цифру.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждаются чеком, справкой банка (л.д. 22-23).

Достаточных допустимых доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, обязательств суду не предоставлено.

С учетом изложенного, ошибочно перечисленные истцом ответчику денежные средства в сумме 50000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 771 руб. 18 коп. за период с 06.04.2020 г. по 20.07.2020 г. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно материалам дела, истец 06.07.2020 г. направил в адрес ответчика по месту регистрации последнего (<адрес>) требование о возврате денежных средств в размере 50000 руб. (л.д. 12-13, 21).

    Согласно отчету об отслеживании, указанное требование на день рассмотрения дела ожидает адресата в месте вручения.

Направление истцом требований по иным адресам в отсутствие подтверждения проживания ответчика по указанным адресам правового значения по рассматриваемому спору не имеет.

    Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком не получено, законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период не имеется.

    Достаточных допустимых доказательств вручения ответчику требования о возврате неосновательного обогащения в период с 06.04.2020 г. по 20.07.2020 г. материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 г. по 20.07.2020 г. не имеется.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб., почтовые расходы по направлению ответчику претензий в сумме 769 руб. 36 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1723 руб.

Почтовые расходы истца по направлению претензии ответчику по адресу регистрации в сумме 196 руб. 24 коп. подтверждаются материалами дела (л.д. 24), связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку подтверждают направление истцом ответчику требования о возврате неосновательного обогащения, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

Почтовые расходы по направлению истцу претензий по иным адресам не подлежат взысканию с истца, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств необходимости несения указанных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб. подтверждаются материалами дела: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской (л.д. 32-33).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы истца на оплату юридических услуг разумными в размере 3000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме 1500 руб. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана не только для участия представителя по конкретному гражданскому делу, расходы истца по ее оформлению в сумме 1500 руб. (л.д. 34-35) не подлежат взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1723 руб. (л.д. 7).

Учитывая удовлетворение исковых требований в части, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1696 руб. 83 коп. (50000 руб. х 1723 руб. : 50771 руб. 18 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ульченко И. М. к Черкасскому Д. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Черкасского Д. В. в пользу Ульченко И. М. неосновательное обогащение в сумме 50000 руб., почтовые расходы в сумме 196 руб. 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1696 руб. 83 коп., а всего взыскать 54893 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто три) руб. 07 коп., в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                            И.В. Оситко

Секретарь                        Н.Н. Егоркина