Приговор по делу № 1-169/2015 от 24.02.2015

    П Р И Г О В О Р    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово     13 марта 2015 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Антаненок О.М.,

подсудимого Титова С.А.,

защитника подсудимого, адвоката Черемховского филиала ИОКА Малаевой И.В., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Барановой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Титова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержание под стражей,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Титов С.А. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Титов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома по адресу <адрес>5, совместно с Титовой Е.В. и К.Н.Н., у которого из кармана куртки на пол выпал ключ от замка входной двери <адрес>, где он проживает. У Титова С.А. с целью совершения кражи имущества из указанной квартиры, возник умысел на хищение ключа, не имеющего стоимости, принадлежащего К.Н.Н. С этой целью, Титов С.А. подобрал его, то есть умышленно тайно похитил, и оставил себе на хранение. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Титов С.А. находился у себя дома по адресу <адрес>5, где у него, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из <адрес>, где проживает К.Н.Н. и К.Т.Е. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Т.Е., Титов С. А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут подошел к <адрес>, где имеющимся у него ключом от замка входной двери указанной квартиры открыл замок на входной двери и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через входную дверь незаконно проник в <адрес>, где с мебельной стенки умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий К.Т.Е. телевизор «Samsung LE-32C35D1W» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенный телевизор вынес из указанной квартиры и с похищенным имуществом Титов С. А. с места преступления скрылся, причинив К.Т.Е. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем похищенный телевизор «Samsung LE-32C35D1W» с пультом дистанционного управления Титов С.А. сдал под залог в магазин «1000 мелочей» продавцу В.Л.Ю., не поясняя ей о том, что данный телевизор является похищенным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Титов С.А. в присутствии защитника - адвоката Малаевой И.В. заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Титов С.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Малаева И.В. поддержала ходатайство Титова С.А.

Потерпевшая К.Т.Е. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором указала, что не возражает рассмотреть дело в её отсутствие, в особом порядке.

Государственный обвинитель Антаненок О.М. не возражала против удовлетворения ходатайства Титова С.А.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, Титов С.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Титовым С.А. добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Титову С.А. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершенные преступления, в которых обвиняется Титов С.А., не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Титова С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.    

Судом установлено, что Титов С.А. умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно, проникнув для этого в жилище потерпевшей, изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей, распорядился имуществом по своему усмотрению.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления говорит последовательность и характер его действий, подсудимый Титов С.А. с целью совершения хищения имущества забрал потерянный ключ от квартиры, совершая преступные действия,, осознавал, что похищаемое им имущество является чужим, он не имеет права им распоряжаться, однако, пренебрегая данный факт, завладел не принадлежащим ему имуществом.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым Титовым С.А. преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Место совершения преступления –квартира потерпевшей, обоснованно признана жилищем, поскольку является помещением, предназначенным для постоянного проживания граждан и хранения предметов, необходимых для проживания граждан.

Объем и стоимость похищенного имущества не оспорены подсудимым. Причиненный им ущерб превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер 2 500 рублей. С учетом материального положения потерпевшей суд оценивает его как значительный.

Состав преступления окончен, поскольку подсудимый скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Титов С.А. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, на учете у врачей психиатра и нарколога в ПНД г. Черемхово не состоит (л.д. 145), в суде ведет себя адекватно, в связи чем суд приходит к убеждению, что подсудимый Титов С.А. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания Титову С.А. суд учитывает следующее:

Совершенное Титовым С.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титова С.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым Титовым С.А своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Титову С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности Титова С.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 143), не работает, ранее судим, учитывая, мнение потерпевшей о наказании, степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому Титову С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

    Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

    Ранее Титов С.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 02 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

    Указанное тяжкое преступление совершил в период испытательного срока.

     В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене. Суд полагает необходимым, руководствуясь правилами ч. 5 ст.74 УК РФ, отменить Титову С.А. условное осуждение и, применив положения ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 и части 5 ст.62, ч.1 ст.70 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку полагает, что цели наказания буду достигнуты основным видом наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание Титов С.А. должен отбывать в колонии общего режима.

В целях своевременного исполнения приговора меру пресечения Титову С.А. необходимо оставить без изменения – содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Титова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Титову С.А. условное осуждение, назначенное приговором Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить Титову Т.А. частично, в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 15.05.2014 года и окончательно к отбытию Титову С.А. назначить 2(два) года 7(семь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Титову Т.А. исчислять с 13.03.2015 года. Зачесть в срок его наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 14.01.2015 года по 12.03.2015 года включительно.

Меру пресечения Титову Т.А. оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Титовым С.А. - со дня получения его копии.

Приговор суда в части меры пресечения может быть обжалован самостоятельно в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 3 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

    - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: