Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2013 (2-3692/2012;) ~ М-3417/2012 от 22.11.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 года город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Романюк С.О.

с участием представителя истца Дмитрук Н.А.

ответчика Чежегова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-70/13 по иску Дмитрука А.Н. к Чежегову А.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дмитрук А.Н. обратился в суд с иском к Чежегову А.С. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что передал ответчику по договору купли-продажи фундамент под гараж стоимостью *** рублей и стройматериалы, которые прилагались к фундаменту, стоимостью *** рублей. Ответчик должен был уплатить *** рублей в срок до 01.08.2010 года и *** рублей в срок до 01.12.2010 года. В установленный договором срок ответчик оплату не произвел. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате денежных средств, однако до настоящего времени данные требования не выполнены, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представитель истца, действующая по доверенности Дмитрук Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании согласился с предъявленными исковыми требованиями.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 03 апреля 2010 года ответчик Чежегов А.С. приобрел у истца Дмитрук А.Н. фундамент под гараж стоимостью *** рублей.

В подтверждение факта приобретения фундамента под гараж ответчик составил договор купли-продажи, согласно которому обязался уплатить *** рублей в срок до 01.08.2010 года и *** рублей в срок до 01.12.2010 года.

Оригинал указанного договора представлен истцом и приобщен к материалам гражданского дела (л.д. 11).

Суд принимает представленный договор в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи и условий, на которых был заключен такой договор.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что *** рублей – стоимость стройматериалов, которые прилагались к фундаменту под строительство гаража.

Ответчиком договор купли-продажи не оспорен.

Таким образом, установлено, что денежные средства по договору купли-продажи подлежали уплате истцу в сумме *** рублей в срок до 01 августа 2010 года и *** рублей в срок до 01 декабря 2010 года.

В обусловленный договором срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Расписок, подтверждающих уплату истцу денежных средств по договору купли-продажи, а также других доказательств уплаты денег, ответчиком суду не представлено.

Поскольку данное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного, а также иных возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с Чежегова А.С. денежных средств в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей (л.д. 6,7), в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере 5000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитрука А.Н. к Чежегову А.С. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Чежегова А.С. в пользу Дмитрука А.Н. денежные средства в размере *** рублей и возврат госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бохолдина