Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2011 (2-3009/2010;) ~ М-2647/2010 от 04.08.2010

Дело № 2-91/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Родионовой Е.В.

с участием представителя (Госорган2) Пановой Н.А., действующей по доверенности

истца Сычева Н.С.

представителя ответчика ООО (Наименование1) – Махового В.В., действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган2) в интересах Сычева Н. С. к ООО (Наименование1) о взыскании уплаченной по договору денежной суммы по договору купли-продажи автомобиля, ввиду отказа от его исполнения, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

(Госорган2) обратилось в суд с иском в интересах Сычева Н.С. к ООО (Наименование1) о взыскании сумм, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля марки (Марка1) в сумме 530000 руб. ввиду отказа со стороны Сычева Н.С. от исполнения договора, взыскании неустойки 15900 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., расходов в сумме 1000 руб., связанных с составлением претензии. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Сычевым Н.С. и ООО (Наименование1) был заключен договор купли-продажи автомобиля (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) г. выпуска, стоимостью 530000 руб. Автомобиль прошел предпродажную подготовку и был передан истцу по акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ) потребитель обнаружил в автомобиле следующие недостатки: при сбросе газа появляются нехарактерные хлопки, а при сбросе оборотов двигателя стрелка тахометра падает до 500 об/мин (при норме 900 об/мин), при этом слышится звук из подкапотного пространства.

При обращение к ответчику с требованием устранить недостатки, они устранены не были. На основании решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) суд обязал ответчика устранить недостаток безвозмездно путем замены выхлопной системы. (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) устранил недостаток, заменив выхлопную систему, однако недостаток проявился в тот же день вновь.

В настоящее время автомобиль находится у истца в неисправном состоянии, что препятствует его использованию по целевому назначению.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) была вручена претензия с требованиями возвратить денежную сумму в размере 530000 руб. ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) при наличии у товара существенных недостатков.

В судебном заседании представитель (Госорган2) Панова Н.А., действующая по доверенности, требования и доводы иска поддержала, суду пояснила, что проданный истцу автомобиль является товаром ненадлежащего качества, при его эксплуатации были выявлены существенные недостатки, которые проявились вновь после их устранения. Истец не может использовать автомобиль по целевому назначению. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истец Сычев Н.С. суду пояснил, что автомобиль в настоящее время не используется, до (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль эксплуатировал, о недостатке знал. Неисправность выхлопной системы препятствует использованию автомобиля по целевому назначению. После замены глушителя недостаток проявился вновь. Гарантийный срок на автомобиль 12 месяцев года.

Представитель ответчика Маховой В.В., действующий по доверенности, против удовлетворения иска возражал. Суду пояснил, что недостатков в автомобиле нет. Решение суда о замене глушителя было исполнено, автомобиль работает согласно нормам завода-изготовителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Сычевым Н.С. и ООО (Наименование1) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки (Марка1) стоимостью 530000 руб., гарантийный срок на автомобиль 12 месяцев. (л.д.10-13) Истцом оплачено по договору 530000 руб. (л.д.14) Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) В акте указано, что автомобиль покупателем осмотрен, претензий к внешнему виду и комплектации не имеется. Все необходимые для эксплуатации автомобиля документы и сервисная книжка покупателем получены. (л.д.15) Таким образом, потребитель был надлежащим образом информирован о качестве товара и правилах его эксплуатации. При передаче автомобиля покупатель претензий к внешнему виду транспортного средства не имел, замечаний по техническому состоянию транспортного средства не выявлено.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом была направлена претензия продавцу с требованием возвратить денежную сумму в размере 530000 руб. ввиду отказа от исполнения договора (№) купли-продажи автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) в которой истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования о безвозмездном устранении недостатков автомобиля, (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) устранил недостаток, заменив выхлопную систему автомобиля (лд.19), однако недостаток проявился вновь. (л.д.16-18)

Из ответа на претензию следует, что требования истца о возврате денежной суммы удовлетворены не были. (л.д.31)

Исходя из обстоятельств дела и характера спора, правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского Кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В качестве оснований заявленных требований, истец ссылается на то, что проданный ему товар имеет существенные недостатки, которые не позволяют использовать автомобиль по назначению.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Последствия продажи товаров ненадлежащего качества установлены ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей»

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 575 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» автотранспортные средства относятся к числу технически сложных товаров.

При этом, к существенным недостаткам Закон относит: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков.

С целью установления наличия или отсутствия у автомобиля (Марка1) существенных недостатков по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза экспертами (Госорган1) (л.д.100-103)

Согласно выводам экспертов каких-либо неисправностей в двигателе и системе выпуска отработавших газов исследуемого автомобиля установлено не было.

В ходе проведения ходовых испытаний на различных режимах движения ТС (троганье с места, движение с постоянной скоростью, ускорение, в том числе и резкое торможение), а также при работе двигателя на холостых оборотах, каких-либо посторонних хлопков при работе системы выпуска отработавших газов установлено не было.

То есть при нормальной эксплуатации исследуемого автомобиля (Марка1) каких-либо недостатков при работе системы выпуска отработавших газов его двигателя и самого двигателя не наблюдается.

Когда исследуемый автомобиль (Марка1) гос. номер (№) находится на нейтральной передаче и его двигатель работает на холостых оборотах, после плавного нажатия на педаль газа и достижения двигателем примерно 5000-6000 об/мин. (величина данных оборотов не является нормальной при работе двигателя на холостом ходу), при резком сбрасывании педали газа в выхлопной системе автомобиля прослушивались некоторые хлопки (1-2 хлопка). Однако при этом какого-либо пламени из выхлопной трубы или сбоев в работе двигателя ТС не наблюдалось.

Ни руководством по эксплуатации (пользователя) автомобилей (Марка1) ни договором купли-продажи ТС, ни каким-либо ГОСТом не устанавливаются требования к системе выпуска отработавших газов ТС в части необходимости отсутствия хлопков в системе выпуска отработавших газов при резком сбрасывании газа с больших, непредусмотренных при режиме работы двигателя на холостом ходу, оборотов.

Следовательно рассматривать вышеуказанные хлопки, которые проявляются только когда оператор ТС выполняет действия не регламентированные правилами эксплуатации автомобиля, то есть отступает от условий нормальной эксплуатации ТС, как недостаток в системе выпуска отработавших газов двигателя или в самом двигателе ТС, по мнению экспертов нельзя, поскольку само их наличие при указанных условиях не попадает под определение термина «недостаток».

А с учетом того, что при аналогичных условиях, точно такие же хлопки проявлялись и на новом аналогичном автомобиле, в связи с чем, можно предположить, что наиболее вероятное появление данных хлопков является конструктивной особенностью автомобилей такой марки с бензиновым двигателем объемом 1,8 литров. Однако эта особенность никоим образом не влияет на нормальную эксплуатацию ТС, поскольку при нормальной эксплуатации хлопки вообще не проявляются.

Механизм и причины проявления хлопков в системе выпуска отработавших газов исследуемого автомобиля при указанных условиях следующие:

- при повышении оборотов двигателя, когда он работает на холостом ходу, в камере сгорания цилиндров начинает поступать большое, непредусмотренное для режима работы двигателя на холостом ходу, количество топлива;

- поскольку автомобиль работает без нагрузки, при резком сбрасывании газа топливо просто не успевает полностью сгореть в камере сгорания и какая-то его часть, вместе с отработавшими газами, попадает в систему выпуска отработавших газов (в выпускной коллектор), где происходит его догорание;

- именно в процессе догорания излишков топлива, попавших в систему выпуска отработавших газов, и возможно проявление хлопков;

- при нормальной же эксплуатации автомобиля по прямому назначению, когда частота вращения коленвала двигателя соответствует режиму его использования, никаких хлопков не наблюдается. (л.д.108-118)

Руководствуясь данными экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что в ходе экспертного исследования у автомобиля, приобретенного истцом, недостатков, препятствующих его эксплуатации, выявлено не было.

В судебном заседании истец пояснил, что не согласен с экспертным заключением, экспертам не доверяет, при этом пояснил, что ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы заявлять не будет.

Представитель (Госорган2) Панова Н.А. суду пояснила, что с заключением экспертов согласна, установлено, что нарушений в работе автомобиля нет.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве свидетеля был допрошен (ФИО2), который пояснил, что работает в ООО (Наименование1) на должности <данные изъяты> с (ДД.ММ.ГГГГ) г. истец является его клиентом, он обращался в сервисный центр с жалобой на работу кондиционера, была проведена диагностика, неисправностей не выявлено, а также ему была произведена замена задней части глушителя по решению суда. После этого об обращениях истца ему не известно. После ремонта автомобиль заводился, шума в глушителе не было. Истец расписался за получение автомобиля, со слов и по просьбе истца указал, что при работе автомобиля слышен шум. Шум при работе автомобиля истца за пределы нормального не выходит, требований к звуку обычных автомобилей нет.

Свидетель (ФИО1) суду пояснил, что работает в должности инженера по гарантии ООО (Наименование1), работает с (ДД.ММ.ГГГГ) г., истец клиент с момента приобретения автомобиля, обращался с жалобой на повышенный шум в работе глушителя, установили, что дефектов не было.

Оба свидетеля имеют высшее техническое образование, достаточный стаж работы по специальности, их пояснения не противоречат выводам эксперта.

Других оснований, при которых истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, судом не установлено, и на них истец не ссылался.

По общему правилу в соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом определялись обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, распределялось бремя доказывания, предлагалось представить доказательства ( л.д. 53-55)

В ходе судебного разбирательства, истцом не представлено доказательств наличия оснований, при которых возможно удовлетворение заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска (Госорган2) в интересах Сычева Н. С. к ООО (Наименование1) о взыскании сумм, уплаченных по договору купли-продажи в связи с отказом от его исполнения, расходов, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)