Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8204/2015 ~ М-7708/2015 от 21.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Вергаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шаталова НА к ООО «Промтехторг», Индивидуальному предпринимателю Мальцевой ВВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Шаталов Н.А., обратился с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Промтехторг», Индивидуальному предпринимателю Мальцевой ВВ, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаталовым Н.А. «займодавец» и ООО «Промтехторг» «заемщик» заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. В соответствии с п. 1.2. Договора, сумма займа передается заимодавцем заемщику в момент настоящего договора в полном объеме. Подписание настоящего договора подтверждает получение заемщиком суммы займа от заимодавца. Договоры имеют силу расписки в получении денежных средств, акта приема-передачи суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Шаталовым Н.А. и Индивидуальным предпринимателем Мальцевой В.В. <данные изъяты> был заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме по обязательствам должника ООО «Промтехторг» перед кредитором Шаталовым Н.А., вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с должником.

На основании п. 3.1. Договора поручительства в случае неисполнения должником обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок, кредитор имеет право потребовать от поручителя исполнения денежных обязательств по договору в том же объеме, что и от должника (солидарно).

П. 3.2. Договора гласит о том, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа до 25.12.2014г. включительно, следовательно, обязательства должны быть исполнены в указанный срок. Вместе с тем, заемщик, в нарушении принятых на себя обязательств, сумму займа в размере <данные изъяты>рублей не вернул, тем самым нарушил условия п. 3.2. Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промтехторг» обязано оплатить Шаталову Н.А. проценты в размере <данные изъяты>. от суммы займа исходя из расчета: <данные изъяты>. Истец обращался к ответчикам с требованиями об оплате суммы задолженности по договорам займа, процентов и пеней. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков нарочно было вручено требование о возврате денежных средств в течение 5 дней с момента получения требования. Однако, до настоящего момента сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. Таким образом, истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования возник спора.

На основании изложенного просил взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Мальцевой ВВ и ООО «Промтехторг» в пользу Шаталова НА задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Казанцев Э.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Мальцева ВВ по доверенности Овсепян Г.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска в части, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Промтехторг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Промтехторг», представил письменный отзыв, согласно которому иск в части суммы долга в размере <данные изъяты> руб. признал, при этом указал, что в настоящее время не имеет возможности оплатить сумму долга ввиду отсутствия денежных средств и имущества, просил снизить размер процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиками иска Шаталова Н.А., поскольку признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шаталовым Н.А. «займодавец» и ООО «Промтехторг» «заемщик» заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора, сумма займа передается заимодавцем заемщику в момент настоящего договора в полном объеме. Подписание настоящего договора подтверждает получение заемщиком суммы займа от заимодавца.

Согласно п.1.3 договора сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20 процентов годовых (п.2.1). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п.2.2). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.2.3).

Согласно п. 3.2. договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязательство по возврату суммы займа, процентов и пеней обеспечено поручительством ИП Мальцевой В.В. В случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, процентов и пеней, установленных настоящим договором, займодавец имеет право удовлетворение своих требований в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Данный договор займа подписан собственноручно займодавцем Шаталовым Н.А., заемщиком ООО «Промтехторг» в лице директора Тархановой Е.М., поручителем ИП Мальцевой В.В., что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Шаталовым Н.А. и Индивидуальным предпринимателем Мальцевой В.В. <данные изъяты> был заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме по обязательствам должника ООО «Промтехторг» перед кредитором Шаталовым Н.А., вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с должником.

На основании п. 3.1. Договора поручительства в случае неисполнения должником обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок, кредитор имеет право потребовать от поручителя исполнения денежных обязательств по договору в том же объеме, что и от должника (солидарно).

При этом в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ООО «Промтехторг» не исполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок и до настоящего времени, тем самым нарушил условия п. 3.2. Договора, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем, учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов предусмотренных договором (п.2.1) в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суд принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом.

Сумма процентов за пользование займом истцом определена, исходя из условий договора займа, не оспоренных ответчиками за весь период пользования суммой займа, что отвечает требованиям ст. 809 ГК РФ. Законом и условиями договора займа снижение договорных процентов не предусмотрено.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>. с каждого, поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаталова НА к ООО «Промтехторг», Индивидуальному предпринимателю Мальцевой ВВ о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Промтехторг» <данные изъяты>, Индивидуального предпринимателя Мальцевой ВВ <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., из них сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с ООО «Промтехторг», Индивидуального предпринимателя Мальцевой ВВ расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26.11.2015 года.

Председательствующий: Митина И.А.