Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2021 ~ М-439/2021 от 18.03.2021

Гражданское дело № 2-544/2021

                                                                                         28RS0017-01-2021-000919-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 г                                                                                                г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при помощнике судьи Назаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Викторовича к Ульченко Николаю Александровичу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.В., предъявил иск к Ульченко Н.А. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства взыскать в счет возмещения суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере -- рублей, и понесенные судебные расходы в --. Итого взыскать --

Свои требования истец мотивировал тем, что Иванову Владимиру Викторовичу принадлежит автомобиль «--

-- в районе -- ДТП с участием автомобиля «--, принадлежащего истцу и автомобиля -- гос.номер --, принадлежащего Ульченко Н.А., который управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем истца.

Ульченко Н.А. признан виновным в ДТП по ст. --

Гражданская ответственность по возмещению причиненного другим лицам вреда при использовании транспортного средства которым управлял Ульченко Н.А. на момент совершения ДТП не застрахована.

В результате столкновения транспортному средству «-- принадлежащего истцу, были нанесены повреждения.

Для оценки ущерба истец обратился в ООО «Амурский экспертный центр». В. соответствии с отчетом -- стоимость ремонта транспортного средства «--», В --

Так как у ответчика отсутствует полис ОСАГО, то истец считает, что ответчик обязан самостоятельно возместить ему всю сумму причиненного в результате ДТП ущерба.

Стоимость услуг, оказанных ООО «Амурский экспертный центр» в соответствии с договором -- от --. Проведение экспертизы является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика.

Истец Иванов В.В., и его представитель истца Осадчий В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по тем же основаниям и мотивам, что изложены в иске.

Ответчик Ульченко Н.А.. и его представитель Шевцов И.В., в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признали, поставив под сомнение размер причиненного истцу ущерба. В свою очередь, других доказательств суммы ущерба, суду не представили.

Третье лицо -- судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направленные в ее адрес извещения вернулись в адрес суда с почтовой отместкой «за истечением срока хранения».

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, подлежащие применению, суд приходит к следующему.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В связи с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что -- в районе -- произошло ДТП с участием автомобиля --», -- -- -- принадлежащего Иванову В.В. и автомобиля -- которым на законных основания управлял ответчик Ульченко Н.А.

Ульченко Н.А. признан виновным в ДТП по ст. --, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела гражданская ответственность по возмещению причиненного другим лицам вреда при использовании транспортного средства владельца ТС, которым управлял Ульченко Н.А. на момент совершения ДТП не застрахована.

Согласно отчету -- стоимость ремонта транспортного средства «--.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ N 40 от 25.04.2002 года) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу ч. ч. 1 и 6 ст. 4 указанного ФЗ N 40 от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая.

На основании изложенного, в силу действующего законодательства обязанность по возмещению вреда необходимо возложить на ответчика Ульченко Н.А

Размер ущерба подтвержден экспертным заключением -- от --, проведенным ООО «Амурский экспертный центр», которым установлено, что разность между рыночной стоимостью и годными остатками транспортного средства тойота дует государственный регистрационный знак -- составляет --.

Суд, оценивая все имеющие доказательства в деле, приходит к выводу о том, что экспертное заключение -- от 01.02.2021 года, представленное ООО «Амурский экспертный центр», мотивировано, содержит последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах. Оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и законодательством, действующим на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Согласно статье 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        По настоящему иску Иванов В.В. понес расходы по уплате госпошлины в размере 3 --, подтвержденные квитанцией от --, затраты на проведение экспертизы в размере --, подтвержденные квитанцией от -- --.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Иванова Владимира Викторовича к Ульченко Николаю Александровичу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ульченко Николая Александровича в пользу Иванова Владимира Викторовича в счет возмещения суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием--, и понесенные судебные расходы в сумме --. Итого взыскать --

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 мая 2021 г.

Председательствующий                                                              С.И. Крошка