Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3819/2010 ~ М-3840/2010 от 16.07.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Андрияновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №* по иску ОАО «МДМ Банк» к Родионову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Родионову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с заявлением-офертой Ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк»), (до реорганизации ОАО «Сибакадембанк») на заключение договоров банковского счета, получение кредита №* от Д*г., (далее по тексту - Кредитный договор») и Условиями кредитования и пользования счетом Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту «Банк») предоставило Ответчику кредит в размере *** (***) руб. 00 коп., в качестве оплаты за транспортное средство марки ***, Д* года выпуска, VIN №*, номер двигателя №*. Срок возврата кредита установлен сторонами не позднее Д*г.в Приложении №* к Кредитному договору (график погашения кредита и уплаты процентов). Согласно Кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 10% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору - предоставил кредит Ответчику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование. В соответствии с Заявлением - офертой Заемщик ежемесячно уплачивает комиссионное вознаграждение 0,5% от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия Кредитного договора, а также повышенные проценты за нарушение срока возврата (части кредита) в размере 120 (сто двадцать) процентов годовых. Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления Ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита в установленный срок и сумма задолженности перед Банком составила *** (***) руб. *** коп. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору Банку в залог передано имущество - транспортное средство - ***, Д* года выпуска, VIN ***, номер двигателя №* в соответствии с заключенным с Банком Договором залога транспортного средства. Право собственности Ответчика подтверждается следующими документами: Договором купли - продажи транспортного средства №* от Д*г., заключенного с ООО «Лука-Авто». Согласно п. 4.1. Договора залога, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств при однократном нарушении Залогодателем установленных Кредитным договором сроков исполнения обязательств. В соответствии с п. 2.1. Договора залога транспортного средства залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату предоставленного кредита; по уплате процентов за пользованием кредитом; по уплате повышенных процентов; по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных Кредитным договором; по возмещению Убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору; по возмещению Банку расходов по реализации заложенного имущества, судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного банка. Просят взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Родионова К.С. задолженность по Кредитному договору в размере *** (***) руб. *** коп., взыскать с Родионова К.С. в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере *** (***) руб. *** коп., обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль) Ответчика указанное в договоре залога ***,Д* года выпуска, VIN №*, номер двигателя №*.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уточнил исковые требование, просил взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Родионова К.С. задолженность по Кредитному договору в размере *** (***) руб. *** коп., взыскать с Родионова К.С. в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере *** (***) руб. *** коп., обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль) Ответчика указанное в договоре залога ***,Д* года выпуска, VIN №*, номер двигателя №*, установить начальную продажную стоимость автомобиля *** рублей, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного рассмотрения дела не возражал.

Ответчик Родионов К.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 118 и 119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства. Причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не предоставил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает неявку ответчика Родионова К.С. без уважительной и полагает возможным считать, что ответчик Родионов К.С. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, более того, суду также не представлены возражения на иск и доказательства, обосновывающие возражения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Д* года между ОАО "МДМ Банк" и Родионов К.С. заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей сроком до Д*г. под 10 % годовых.

Д*г. с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Родионовым К.С. был заключен договор залога автомобиля №*, согласно которому предмет залога является автомашина ***, Д*. выпуска, VIN №*, двигатель №*.

Судом также установлено, что сторонами был совершен обмен документами: заемщик подал в банк заявление (оферта), содержащее существенные условия кредитного договора, признал Условия кредитования в качестве неотъемлемых частей кредитного договора, подтвердил получение всей информации об условиях кредитования, что подтверждается его подписями под данными документами; кредитор совершил действия признанные акцептом перечислил деньги, кроме того письменно уведомил и   подтвердил заемщику условия кредитования.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно предоставил Родионову К.С. денежную сумму в размере *** рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами, на условиях, предложенных истцом и одобренных ответчиком, заключен с соблюдением всех требований, предусмотренных ГК РФ.

До настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные Условиями кредитования, а также указанными им в своем Заявление в банк – неоднократно не производил ежемесячные платежи, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, требование Банка о досрочном погашении всей суммы задолженности является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Таким образом, по состоянию на Д* г. у ответчика образовалась следующая задолженность по договору:

- задолженность по основному денежному долгу – *** руб.,

- задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – *** руб.,

- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – *** руб.,

- задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – *** руб.

Суд полагает, что требование банка о взыскании основного долга, процентов по кредиту и задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, соответственно с Родионова К.С. подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей.

Банк также просит удовлетворить их требования и обратить взыскание на предмет залога - автомашину ***, Д*. выпуска, VIN №*, двигатель №* и установить начальную стоимость в размере *** рублей.

Суд считает, что данное требование банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 Договора залога автомобиля взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Как установлено судом и указано выше, Родионов К.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем требование банка об обращении взыскания на предмет залога заявлено обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.2 Договора залога, общая залоговая стоимость передаваемого Банку в залог имущества по оценке сторон составляет *** рублей.

Суд принимает во внимание данную оценку и полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, путем реализации с торгов с установлением его начальной стоимости в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Родионова К.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере *** руб. *** коп.  (***), из которых сумма основного долга – *** рублей, сумма процентов за пользование кредитом – *** рублей, сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - *** рублей.

Взыскать с Родионова К.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей (***).

Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину ***, Д*. выпуска, VIN №*, двигатель №*, принадлежащую Родионову К.С., путем реализации с торгов, установив первоначальную стоимость *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2010г.

Председательствующий:                  (подпись)                            Родивилова Е.О.