Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28253/2021 от 22.07.2021

Судья – Салогубова В.В.          дело № 33- 28253 /21

                                         (№9-73 /21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года                     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП <ФИО>6 на определение Брюховецкого районного суда от 02 июня 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Брюховецкого районного суда от 02 июня 2021г. возвращено исковое заявление ИП <ФИО>6 к <ФИО>7 о взыскании кредитной задолженности.

В частной жалобе ИП <ФИО>6 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что определением Брюховецкого районного суда от 17 мая 2021г. исковое заявление ИП <ФИО>6 оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 01 июня 2021г. для исправления выявленных судом недостатков.

Так, суд указал, что истцом не была представлена выписка по ссудному (лицевому) счету ответчика. Истец просит истребовать от КБ «РСБ» ЗАО выписку по ссудному счету ответчика, однако, он самостоятельно вправе истребовать данный документ у цедента ООО «ИКТ-Холдинг», поскольку по условиям договора цессии от 25.08.2014г., заключенного между КБ «РСБ» ЗАО (цедент) и ООО «ИКТ-Холдинг» (цессионарий), цедент передал кредитные договоры и выписки по ссудным счетам заемщиков, открытых в рамках кредитных договоров.

29.10.2019г. между ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ-Холдинг» (цедент) и ИП <ФИО>4 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования перешли к ИП <ФИО>4, а от него, на основании договора цессии от 01.03.2021г. – перешли к ИП <ФИО>6, как к цессионарию.

Суд указал, что истцом ИП <ФИО>6 не предпринято никаких попыток истребовать выписки по ссудному (лицевому) счету ответчика от ИП <ФИО>4, а ИП <ФИО>4 - от ООО «Финансовый советник», при тех обстоятельствах, что истец при заключении договора уступки права требований (цессии) от 01.03.2021г. мог дать правовую оценку заключаемому договору и разрешить вопрос о передаче основных документов, подтверждающих заключение кредитного договора – выписке по счету либо согласовать с ИП <ФИО>4 вопрос об истребовании от ООО «Финансовый советник» данных документов.

Возвращая исковое заявление ИП <ФИО>6, суд первой инстанции указал, что истцом не были выполнены в полном объеме указания судьи, содержащиеся в определении от 17 мая 2021г. об оставлении иска без движения.

Так, 27 мая 2021г. в адрес суда от ИП <ФИО>6 поступило заявление с приобщением запросов ИП <ФИО>6 к ИП <ФИО>4, датированные 03.12.2020г. (т.е. до заключения договора цессии) и ответ на него. Но, выписка по ссудному счету ответчика представлена не была.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

03.12.2020 г. в адрес ИП <ФИО>4 истцом был направлен запрос о предоставлении выписок по ссудным счетам. В ответ на запрос ИП <ФИО>4 сообщил, что выписки по ссудным счетам переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о чем к иску был приложен ответ № 78-08исх-353773 от 27.12.2019г, согласно которому Конкурсный управляющий БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов отказывает ИП <ФИО>9. в предоставлении запрашиваемых документов, поскольку согласно ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам. Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве».

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу <№...> Банк в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обязано предоставить ИП <ФИО>4 выписки по ссудным счетам заемщиков. 20.10.2020 банк в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» подал жалобу на указанное решение. Однако, данное решение суда не исполнено ГК «АСВ». Истцу также было отказано Конкурсным управляющим <ФИО>5 в удовлетворении требований.

Таким образом, запрашиваемые судом документы находятся в распоряжении конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ни ИП <ФИО>4 ни истец не имеют возможности получить самостоятельно выписки по ссудным счетам.

Из определения Верховного Суда РФ от 3 сентября 2019г. № 5-КГ19-105 следует, что «Положения части 1 статьи 57 ГПК РФ, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, не предполагают их произвольного применения, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения. Отказ в содействии в истребовании доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к гражданскому делу, по которому ведется разбирательство, либо не отвечает требованиям относимости и допустимости».

Из искового материала и приложенных к нему документов установлено, что ИП <ФИО>6 предприняты все необходимые меры по истребованию указанных выписок по ссудным счетам заемщиков, в том числе по кредитному договору № 10-055964 от 17.08.2013г. в отношении должника <ФИО>10.

Возвращая исковое заявление ИП <ФИО>11., суд первой инстанции не принял во внимание положения ст. ст. 147 – 150 ГПК РФ, согласно которым задачами подготовки дела к судебному разбирательству, являющейся обязательной стадией по каждому гражданскому процессу, проводимому с участием сторон, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Следовательно, непредставление части документов не может служить основанием для возврата искового заявления, поскольку такие недостатки заявления не являются неустранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, поскольку достаточных оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось, состоявшееся по делу судебное определение подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же районный суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда и возможности рассмотрения ходатайства истца об истребовании документов.

Руководствуясь статьей 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Брюховецкого районного суда от 02 июня 2021г. отменить, материал возвратить в тот же районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления ИП <ФИО>6 к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: