Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2013 (2-1702/2012;) ~ М-1977/2012 от 27.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2013 года                                                                           город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко А.А. к Князевой И.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, возложении обязанности принять компенсацию за *** доли домовладения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

           Яковенко А.А. обратился в суд с иском к Князевой И.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом литер «***», расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, возложении обязанности на ответчика принять в счет компенсации стоимости *** доли спорного жилого дома *** рубля, признании права собственности на *** доли жилого дома литер «*** общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.

            В обоснование заявленных требований указано следующее.

Он является собственником *** доли жилого дома литер *** инвентарный номер *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** ***. (*** доли указанного дома принадлежит на основании решения Ессентукского городского суда от ***, свидетельства о государственной регистрации права от ***, запись регистрации ***, бланк серии ***; *** доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, номер в реестре ***, свидетельства о государственной регистрации права от ***, запись регистрации ***, бланк серии ***).

Собственником *** доли жилого дома по адресу: *** является Князева И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, запись в реестре ***, свидетельство о государственной регистрации права от ***, запись регистрации ***.

Наосновании решения Ессентукского городского суда от *** за ним было признано право собственности на *** доли домовладения, расположенного по ***, состоящего из: жилого дома литер «***» общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м., сараев литер *** с подвалом литер «***», беседкой литер «***», надворных сооружений. В части признания права собственности на кухню литер «***» исковые требования не были удовлетворены, так как согласно данным ЕДП ГУП «Крайтехинвентаризация» данное строение является самовольным. Также в наследственное имущество, оставшееся после смерти Яковенко Е.Н., не вошла пристройка литер «*** площадью *** кв.м, так как она была построена им. Так как пристройка литер «*** площадью *** кв.м не вошла в наследственное имущество, оставшееся после смерти Яковенко А.А., ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на *** жилого дома площадью *** кв.м.

Спорное строение в настоящее время согласно техническому паспорту представляет собой жилой дом литер *** общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м (литер ***» площадью *** кв.м и пристройка литер «а» площадью *** кв.м)

Согласно справке, выданной *** председателем Совета ТОС ***, в данном жилом *** проживает он, жена Яковенко О.В., и три сына Яковенко Д.А. *** года рождения, Яковенко В.А., *** года рождения, Яковенко А.А. *** года рождения. Ответчик Князева И.В. в данном жилом доме не зарегистрирована и не проживает.

Согласно справке, выданной председателем ТОС г. Ессентуки, ответчик Князева И.В.- собственник с *** *** доли жилого дома по адресу: ***, никогда по этому адресу не проживала и не пользовалась. Ее вещей в доме не было и нет в настоящее время. В жилом доме литер ***», в котором две жилые комнаты, с *** года и по настоящее время проживает он со своей семьей: матерью Яковенко Н.М., женой и тремя сыновьями. Данная справка подписана, и все обстоятельства, изложенные в ней подтверждены соседями.

Ответчик Князева И.В. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ***. Существенного интереса в использовании общего имущества по адресу: *** не имеет. Данный факт подтверждается так же справкой, выданной ИФНС *** из которой видно, что за весь дом по адресу: *** оплачивает он. Ответчик Князева И.В. не предоставляла в ИФНС данных о том, что она является собственником *** данного имущества. Это говорит о том, что она не желает оплачивать никакие налоговые платежи, таким образом, не приняла данное имущество в свое пользование и владение.

*** доли ответчика в общем имуществе является незначительной. На *** доли ответчика в жилом доме приходится общей площади *** кв.м., жилой также ***.м. от площади ***.м.( согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ***, запись в реестре ***, запись о государственной регистрации права от *** ***).

Ею была проведена досудебная строительно-техническая экспертиза ***, исполнителем которой было ООО Экспертное Учреждение «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз. Согласно данной экспертизе рыночная стоимость *** доли домовладения составляет *** рублей. Рыночная стоимость *** доли литер *** составляет, согласно той же экспертизе, ***, рыночная стоимость *** доли литер «а» пристройки составляет *** рублей. А так как, согласно решения Ессентукского городского суда от ***, литер «*** был признан самовольным строением, и литер «***» пристройка не вошла в наследственное имущество, то стоимость *** доли домовладения ответчика составляет: *** рублей - *** рублей(*** доля литера *** *** (*** доля литера *** *** рубля.

На *** доли жилого дома полезной площади приходится ***.м., в том числе, жилой *** кв.м. На *** доли жилого дома приходится полезной площади *** кв.м., жилой площади *** кв.м (согласно правоустанавливающим документов на *** доли жилого дома). Стоимость *** доли жилого дома составляет *** рублей.

При обследовании жилого *** в *** экспертом было установлено, что дом находится в ограниченно-работоспособном состоянии, категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приводящие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, и функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния. Согласно СНиП 31-02-2001г. «Жилые дома одноквартирные» площадь жилой комнаты должна быть не менее *** кв.м., кухни не менее *** кв.м. Высота жилых помещений и кухонь должна быть не менее- *** кв.м.

На *** доли жилого дома полезной площади приходится *** кв.м, жилой *** кв.м. Высота жилых помещений и кухни в жилом *** в *** *** м.

При выделе одной из комнат в жилом доме литер ***», владельцу *** доли к этой комнате необходимо будет возвести пристройку для образования кухни и тамбура. При вышеуказанном состоянии жилого дома литер «А» это технически невозможно, поскольку в саманной стене необходимо будет пробивать дверной проем. Следовательно, раздел жилого *** в *** технически невозможен.

Согласно выводам данной экспертизы по второму вопросу: раздел жилого *** в *** в долях *** технически невозможен, поскольку на *** доли приходится жилой площади *** кв.м, полезной *** кв.м. Высота жилых помещений в литере ***» составляет *** м. при норме *** м. Состояние жилого дома согласно *** является ограниченно работоспособным, что не позволяет производить работы требующие возведение пристроек и работ по изоляции.

Сумму стоимости *** доли домовладения он готов выплатить ответчику. Он располагает данными денежными средствами для выплаты соответствующей денежной компенсации ответчице. Подтверждает свои намерения о выплате денежной компенсации стоимости *** доли домовладения ответчице сберегательной книжкой *** открытой в дополнительном офисе *** *** ***, счет *** на сумму *** рублей.

Считает, что реально выделить *** доли жилого дома технически невозможно без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Согласно технической документации и заключения эксперта комнаты с полезной площадью *** кв.м и жилой площадью *** кв.м в жилом доме не имеется. Ответчица не имеет существенного интереса в данном имуществе.

         *** Князева И.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Яковенко А.А. о включении в состав жилого дома, расположенного по адресу: ***: жилого дома литер ***» площадью *** кв.м, пристройки к литер *** площадью *** кв.м, пристройки литер *** площадью *** кв.м; признании права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер ***» площадью *** кв.м, пристройку к литер «***» площадью ***.м, пристройку литер ***» площадью *** кв.м, расположенные по адресу: ***, выделении из жилого дома, расположенного по адресу: ***, состоящего из: жилого дома литер «***» площадью *** кв.м, пристройки литер ***» площадью *** кв.м, жилого дома литер *** площадью *** кв.м, пристройки литер *** площадью *** кв.м, сараев литер «*** с подвалом, литер «***», беседки литер *** надворных сооружений, в счет принадлежащей Князевой И.В. *** доли - жилой дом литер «*** площадью *** кв.м, пристройку к литер «***» площадью *** кв.м; выделении из земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером *** в счет *** доли Князевой И.В. земельный участок площадью *** кв.м по одному из вариантов приложенных к иску.

        *** Князева И.В. обратилась в суд с измененным встречным исковым заявлением к Яковенко А.А., в котором просит суд признать строение литер «***» площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***, жилым домом; сохранить в реконструированном состоянии жилой дом состоящий из: жилого дома литер «***» площадью *** кв.м., пристройки литер ***» площадью *** кв.м, жилого дома литер ***» площадью *** кв.м, пристройки литер ***» площадью *** кв.м, сараев литер «***» с подвалом литер «***», беседки литер «***», надворных сооружений, расположенный в ***; признать за Князевой И.В. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный в ***; определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***, выделив в пользование: Князевой И.В. жилой дом литер «***», Яковенко А.А. жилой дом литер «***», сараи литер *** с подвалом литер «***», беседку литер ***»; определить порядок пользования земельным участком площадью *** кв.м, кадастровый *** расположенный по адресу: ***, выделив Князевой И.В. в счет принадлежащей ей *** доли земельный участок *** площадью *** кв.м в границах по часовой стрелке ***

***м; с территорией совместного пользования *** площадью *** кв.м в земельном участке *** в границах по часовой стрелке ***) м, выделив Яковенко А.А. в счет принадлежащей ему *** доли земельный участок *** площадью *** кв.м в границах по часовой стрелке ***

***(***м; с территорией совместного пользования *** площадью *** кв.м в земельном участке *** в границах по часовой стрелке *** )м, обязать Яковенко А.А. не препятствовать Князевой И.В. в пользовании жилым домом литер «***», жилым домом литер ***», сараями литер «*** с подвалом литер «***», беседкой литер *** надворными сооружениями, расположенными в *** и земельным участком с кадастровым *** передать ей ключи от всех дверей, ворот и калитки, домовую книгу, взыскать с Яковенко А.А. в пользу Князевой И.В. судебные расходы.

        Определением суда от *** гражданское дело по иску Князевой И.В. к Яковенко А.А., Администрации города Ессентуки о признании строения жилым, сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании, производством прекращено, в связи с отказом Князевой И.В. в лице ее представителя Чепцовой В.Д. от иска.

           Представитель истца Яковенко А.А. по доверенности Петрушкина Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные Яковенко А.А. исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «*** расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, обязать Князеву И.В. принять в счет компенсации стоимости *** доли спорного жилого дома *** рубля, признать за Яковенко А.А. право собственности на *** доли жилого дома литер «***» общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.

           Истец Яковенко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

          Ответчик Князева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

           Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Яковенко А.А., ответчика Князевой И.В.

          Представитель ответчика Князевой И.В. по доверенности Чепцова В.Д. в судебном заседании заявленные Яковенко А.А. исковые требования признала в полном объеме.

          Представитель ответчика Князевой И.В. по доверенности Орловская Е.Н. в судебном заседании поддержала позицию представителя Чепцовой В.Д.

          Представитель 3-го лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

        Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: *** состоит из жилого дома литер «***» общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ГУП СК «Крайтехинвентаризация» *** от ***, Яковенко А.А. принадлежит *** доли домовладения, расположенного по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, решения Ессентукского городского суда от ***.

Князевой И.В. принадлежит *** доли домовладения, расположенного по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***.

В силу ст.252 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности вправе потребовать выдела его доли из общего имущества в судебном порядке.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10 июня 1980 года (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из заключения эксперта ООО Экспертное учреждение Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз *** от ***, раздел жилого *** в *** в долях *** технически невозможен, поскольку на *** доли приходится жилой площади *** кв.м, полезной *** кв.м. Состояние жилого дома согласно СП *** является ограниченно работоспособным, что не позволяет производить работы требующие возведения пристроек и работ по изоляции. Стоимость *** доли составляет *** рублей.

Проанализировав все представленные истцом доказательства, суд находит возможным прекращение права общей долевой собственности между Яковенко А.А. и Князевой И.В. на жилой дом литер «***» по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, признании за Яковенко А.А. права собственности на *** доли указанного жилого дома, с выплатой Князевой И.В. в счет компенсации *** доли спорного домовладения ***.

Таким образом, суд считает, что признание иска представителем ответчика Чепцовой В.Д. не противоречит закону. Суд, установив достоверность совершенных представителем ответчика действий, разъяснив ему сущность, значение и последствия признания иска, что отражено в заявлении и удостоверено подписью представителя ответчика Чепцовой В.Д., принимает признание иска.

Поскольку в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения таких действий.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании ст.ст. 252 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «***», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «*** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «***», ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░